№2а-822/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Дегтярева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой К.А., с участием прокурора Бабченко А.М., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по\ Кировскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кировскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за Шишка Ю.В., в обосновании иска указав, что ответчик за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.1 ст158 УК РФ осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к двух годам лишения свободы. Ответчик отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный после отбытия наказания на путь исправления не встал. 

Ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – закон), с учетом привлечения ответчика к административной ответственности по ст.20.20 и ст.20.25 КоАП РФ, истец просит установить за ответчиком административный надзор на два года и установить ему на тот же срок ограничения: запрет на выезд за пределы 

<

адрес> РК без разрешения ОВД по месту проживания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать являться 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал возможным установить ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. 

Административный ответчик в судебное не явился, извещен должным образом. Обеспечить явку его в суд не представилось возможным, согласно рапорта. 

В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить полностью, ввиду обоснованности иска.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при совершении в течение одного года двух и более административных правонарушений. 

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления административного надзора.

Преступление, за совершение которого он был осужден ответчик, является тяжким.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от отбывания наказания, то есть в настоящее время судимость не погашена. Судимость досрочно не снята.

Поскольку на момент вынесения решения, ответчик считается подвергнутым наказанию по двум административным правонарушениям согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и постановлением должностного лица ОВД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, которые вступили в законную силу, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора и ограничений. 

Ответчик по месту проживания характеризуется посредственно, проживает с матерью и братом, не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, на учета врача психиатра не состоит, находится на учете врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости 2-й степени».

С учетом личности ответчика и обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истца об установлении административного надзора и ограничений на запрет на выезд, а также установления обязательной явки, которая является в данном случае достаточной по убеждению суда – два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 272, 273, КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Кировскому району – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор сроком на два года с момента вступления настоящего решения в законную силу, с возложением на него ограничения в виде: запрета на выезд за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения ОВД по месту проживания или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Установить Шишка Ю.В. обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные этим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий