РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Батьковой Р. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по Московской области), ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> рублей не погашена вследствие проявленного судебным приставом-исполнителем бездействия в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применена, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника не производится, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Допущенная административным ответчиком волокита при исполнении судебного постановления привела к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просило признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, а именно – обратить взыскание на пенсию ФИО3 и направить в адрес АО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечена к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица врио начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ проведено в судебном заседании при данной явке. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных административных исковых требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона. 

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона. 

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и страховая пенсия по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) – к ним не относится. 

По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

При этом из представленной в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства усматривается регулярное направление должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области запросов в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (с целью проверки информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации (для установления сведений о работодателе, производимых выплатах), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также операторам сотовой связи.

Из поступивших в Ногинский РОСП УФССП по Московской области ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №, ИНН №. 

Принимая во внимание возраст должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на пенсию должника, соответствующее постановление направлено в территориальный пенсионный орган. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о получении должником дохода за период с октября 2021 года по февраль 2022 года от 

<

данные изъяты> (ОГРН №; ИНН №; адрес: 

<

адрес>), в адрес которого судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату.

С должника взыскан исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установлена регистрация с ДД.ММ.ГГГГ на имя должника объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение действий по регистрации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №, №, №, №, №, № объединены в сводное по должнику. 

Должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также установлено наличие открытых на имя должника счетов в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на хранящиеся и поступающие на которые денежные средства обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ. 

Других счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о его работодателе, источниках дохода, имуществе, на которое возможно обратить взыскание, – не установлено. 

По состоянию на дату рассмотрения административного дела сводное исполнительное производство находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, усматривается систематическое поступление денежных средств на депозитный счет подразделения, которые своевременно распределяются и перечисляются взыскателем, задолженность, в том числе перед ФИО1 уменьшается, что указывает на целесообразность и достаточность примененных мер воздействия (мер принудительного исполнения и исполнительных действий), перечень, характер, объем и необходимость которых должностное лицо определяет самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве. 

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предприняты допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию ее имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, что привело к частичному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не принимали мер по исполнению требований исполнительного документа. Превышение двухмесячного срока исполнительного производства, само по себе, – не является доказательством незаконного бездействия должностных лиц. 

В процессе исполнения требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, равно как другими должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области, применено (произведено) достаточно мер принудительного исполнения, исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и опровергает доводы ФИО1 допущенном бездействии. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Однако в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как допущенное административным ответчиком незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. 

Таким образом, административный иск предъявлен необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова