ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2023 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 было заключено кредитное соглашение *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – *дата скрыта*.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

*дата скрыта* заемщик ФИО4 умерла, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшего наследство, оплату по кредиту не производят. 

Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на *дата скрыта* в размере 213 278, 19 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5332,78 руб. 

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на предоставление потребительского кредита. В заявлении ФИО4 указала, что выражает волеизъявление на использование лимита кредитования на следующие цели: оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты. 

На основании указанного заявления с ФИО4 *дата скрыта* было заключено кредитное соглашение *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

При этом, в Индивидуальных условиях договора (п. 2) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. 

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, изложенной в п. 6 Индивидуальных условий потребительного кредита, и составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок платежа - не позднее 

<

данные изъяты>-го числа ежемесячно. 

С условиями кредитного договора заемщик ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах. 

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, *дата скрыта* предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого *номер скрыт*. 

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

*дата скрыта* ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по Шелеховскому району и г.Шелехову службы ЗАГС Иркутской области. 

Задолженность ФИО4 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты>

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч.1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону являются: супруг ФИО2, *дата скрыта* года рождения, дочь Ч.Т.АБ..

После смерти заемщика ФИО4 нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4 входят 

<

данные изъяты>

Ответчиками ФИО2, ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Как разъясняется в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4 являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО3, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО4 должны нести ответчики ФИО2 и ФИО3, ответственность которых ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти заемщика ФИО4: 

<

данные изъяты> явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору (213 278,19 руб.).

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с наследников ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущетва.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*, банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5332,78 руб. 

В силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2666,39 руб. по пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 213 278 руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2666 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2666 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.