Дело № 2-16-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Корневой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности в земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал о том, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 526 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - «Земли населенных пунктов», предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Ему принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО7, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики, доли которых составляют по 1/4 в праве общей собственности на Земельный участок:

ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения Ленинского районного суда от 04.05.2009 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от 30.07.2004 года №, удостоверенного нотариусом ФИО8, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.09.2004 года.

В целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок все сособственники договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования. В результате такого раздела земельного участка образуются 2 (два) новых земельных участка, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

По предварительному согласованию между всеми участниками долевой собственности вопроса раздела принадлежащего нам земельного участка, мною в ООО «БТИ-Техпаспорт» был сделан заказ на выполнение комплекса кадастровых и геодезических работ и подготовлено Соглашение о разделе земельного участка.

На основании изготовленных кадастровых документов, в том числе межевого плана от 10.06.2024 года, раздел может быть осуществлен следующим образом:

ФИО3 приобретает в собственность 1/2 доли вновь образуемого земельного участка площадью 263 (двести шестьдесят три) кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №.

На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № жилой дом лит. Б, общей площадью - 88, 9 кв.м.

ФИО2 приобретает в собственность 1/2 доли вновь образуемого земельного участка площадью 263 (двести шестьдесят три) кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №.

На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом лит. Б, общей площадью - 88, 9 кв.м.

ФИО4 приобретает в собственность вновь образуемый целый земельный участок площадью 263 (двести шестьдесят три) кв.м., в границах, указанных в межевом плане от 10.06.2024 года, обозначение земельного участка №. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом - лит. Я, общей площадью 239, 1 кв. м.

На указанных условиях было составлено Соглашение о разделе, которое предполагалось подписать всем собственникам данного земельного участка, после чего зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, после того как все технические и юридические документы были изготовлены за счёт истца, ответчики отказались от подписания Соглашения о разделе земельного участка, без обоснования мотивировки такого отказа

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ст.252 ГК РФ правом выдела своей доли из общего домовладения, которое направлено на прекращение общей собственности, с целью обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

Истцом были предприняты действия, направленные на раздел земельного участка во внесудебном порядке (как указано выше), но ФИО3 и ФИО1 в последний момент отказались подписывать подготовленное Соглашение о разделе, и договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд истец понёс определенные денежные затраты, которые являются для него значительными. Указанные затраты состоят из оплаты стоимости кадастровых и геодезических работ 13 000 рублей, юридические услуги по консультированию и составлению Соглашения о разделе земельного участка 10 000 рублей, оплата госпошлины за подачу искового заявления, почтовые расходы по направлению заказной корреспонденцией ответчикам по делу Соглашения о разделе и копии искового заявления, а также адвокатские услуги по подготовке искового заявления и представлению моих интересов в судебном процессе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, общей площадью 526 кв. м с кадастровым номером №, согласно которому:

ФИО4 приобретает в собственность вновь образуемый целый земельный участок площадью 263 (двести шестьдесят три) кв.м, в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом - лит. Я, общей площадью 239, 1 кв. м.

ФИО2 приобретает в собственность 1/2 доли вновь образуемого земельного участка площадью 263 (двести шестьдесят три) кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом лит. Б, общей площадью - 88, 9 кв.м.

ФИО3 приобретает в собственность 1/2 доли вновь образуемого земельного участка площадью 263 (двести шестьдесят три) кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом лит. Б, общей площадью - 88, 9 кв.м.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного спора.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил суд:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 526 (пятьсот двадцать шесть) кв. м с кадастровым номером №, согласно которому:

ФИО1 и ФИО3 выделяется участок №1 площадью 263 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от 

<

адрес> - 15,50 м, 0,40 м, по южной стороне подпорной стены - 4,61 м, 9,45м, 2,87 м, по правой границе - 13,77 м, 1,34 м, по 

<

адрес> - 5, 68 м, 11,11 м.

Координаты участка № 1:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО4 выделяется участок № 2 площадью 263 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах от пер. Долевой по тыльной границе - 0,52 м., 15,13м., 1,54 м, по правой границе - 6,52 м, 9,39 м, по границе с участком №1 - 2,87 м, 9,45 м, 4,61 м, по 

<

адрес> -14, 90.

Координаты участка № 2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного спора и связанные с рассмотрением дела: стоимость оплаченной суммы экспертного заключения 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата изготовления межевого плана 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, сумма уплаченной госпошлины 18531, 74 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рублей, почтовые расходы 1783,11 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Указали о том, что спора относительно предложенного экспертами варианта раздела земельного участка между сторонами не имеется, однако полагают, что все судебные расходы должны возместить ответчики, поскольку они уклонились от урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против предлагаемого экспертами варианта раздела не возражали, указав, что вариант разработан с учетом сложившегося длительный период времени порядка пользования земельным участком с учетом расположенных на нем строений, однако полагали, что судебные расходы должны быть распределены пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила своего представителя ФИО10.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества ( выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от 08.07.2000 года №, удостоверенного нотариусом ФИО5, является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 526 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - «Земли населенных пунктов», предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: гор. 

<

адрес>

ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения Ленинского районного суда от 04.05.2009 года.

ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от 30.07.2004 года №, удостоверенного нотариусом ФИО8.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок содержатся в ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены:

жилой дом - лит. Я, общей площадью 239, 1 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

жилой дом лит. Б, общей площадью - 88, 9 кв.м., принадлежащий ФИО1 (1\4 доля), ФИО3 )1\4 доля), ФИО4 (1\2 доля).

Судом установлено, что на земельном участке сложился многолетний порядок пользования, в соответствии с которым жилой дом литер «Б», сарай литер «Н», навес литер «Ц», сарай литер «О», туалеты литер «АА», литер «Л», душ литер «Ю», сарай литер «П» находится в пользовании ФИО1 и ФИО3, жилой дом литер «Я» находится в пользовании ФИО4.

Находящиеся строения расположены на частях земельного участка, а именно жилой дом литер «Б», сарай литер «Н», навес литер «Ц», сарай литер «О», туалеты литер «АА», литер «Л», душ литер «Ю», сарай литер «П» на части общего земельного участка – земельном участке площадью 263 (двести шестьдесят три) кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №, а жилой дом литер «Я» на части общего земельного участка – земельном участке площадью 263 (двести шестьдесят три) кв.м, в границах, указанных в межевом плане от 10.06. 2024 года, обозначение земельного участка №

Данные части земельного участка разделены забором, который установлен более 15-ти лет назад. При этом, спора относительно сложившегося порядке пользования земельного участка с учетом имеющегося забора сторонами не заявлено.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №683-НС от 0412.2025г., согласно которому следует, что с учетом требований Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону и К сг. 11.9 Земельного кодекса РФ, имеется техническая возможность раздела земельного участка домовладения по адресу: г. 

<

адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, соответствующим идеальным долям собственников, предложен вариант выдела долей участников общей долевой собственности в земельном участке, площадью 526 кв.м., по 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования, с выделом ФИО11 изолированного участка, и выделом ФИО1, ФИО3 объединенной доли в праве на земельный участок, определении долей указанных собственников, с описанием границ участков.

Вариант раздела земельного участка домовладения по адресу: г. 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным выписки из ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Раздел земельного участка домовладения по адресу: 

<

адрес> разработан в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО3 к выделу предлагается участок №1 площадью 263 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Координаты участка № 1:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО4 предлагается к выделу участок №2 площадью 263 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Координаты участка №2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

После раздела земельного участка домовладения по адресу: 

<

адрес> по разработанному варианту имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 и ФИО3 - 1 (целое) на участок площадью 263 кв.м., в том числе: ФИО1 - 1/2 доли; ФИО3 - 1/2 доли; ФИО4 - 1 (целое) на участок площадью 263 кв.м..

Данный вариант выдела доли соответствует сложившемуся порядку пользования, формирует самостоятельные независимые друг от друга объекты недвижимости, на каждый из которых имеется беспрепятственный доступ со стороны земель общего пользования и техническая возможность обслуживания земельных участков и строений расположенных на них, при этом не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в том числе требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел доли по предложенному варианту, который соответствует идеальным долям собственников и отражает фактически ложившийся порядок пользования земельным участком в течение длительного периода времени.

При выделе доли (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть. При этом все изменения в составе, размере или состоянии объекта долевой собственности влияют на размер и стоимость выделяемой одному из сособственников фактической доли, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки".

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности".

Поскольку суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 - 1 (целое) на участок площадью 263 кв.м., в том числе: ФИО1 - 1/2 доли; ФИО3 - 1/2 доли; ФИО4 - 1 (целое) на участок площадью 263 кв.м., учитывая положения ст.252 ГК РФ, долевая собственность на земельный участок, площадью 526 кв.м. подлежит прекращению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно о взыскании стоимости оплаченной суммы экспертного заключения 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплаты изготовления межевого плана 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, суммы уплаченной госпошлины 18531, 74 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рублей, почтовые расходы 1783,11 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, почтовые расходы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что понесенные расходы связаны с настоящим делом и документально подтверждены договором на проведение исследования с ООО «БТИ-Техпаспорт» №8454-2024 от 27.05.2024г., кассовым чеком об оплате суммы 13 000 рублей, квитанциями о понесенных судебных расходах на сумму 1783,11 рублей, квитанцией об оплате госпошлины в сумме 18531, 74 рублей, квитанцией о перечислении на счет Управления судебного департамента Ростовской области в качестве обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, а также сведениями о произведенной оплате экспертам в размере 30 000 рулей, у истца имеется право на возмещение судебных издержек.

Между тем, учитывая, что иск разрешен в интересах всех участников общей долевой собственности с выделом в личную собственность вновь образуемых земельных участков, суд полагает необходимым распределить расходы пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату по оформлению технического плана в размере 3 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316,47 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 12 500 рублей, почтовые расходы 445 рублей 78 копеек – с каждой соответственно

При этом, определяя ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», суд учитывает, что оплата произведена в размере 50 000 рублей, из которых 20 000 рулей перечислены на счет УСД Ростовской области, 30 000 рублей оплачены экспертному учреждению, таким образом, учитывая принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО12 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов в размере по 12 500 рублей с каждой соответственно.

Также подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд полагает к возмещению расходы истца в размере 9 265,87 рублей, подлежащими, учитывая принцип пропорционального распределения, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО12 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере по 2 316,47 рублей с каждой соответственно.

Оставшаяся часть в размере 9 265,87 рублей истцом была оплачена при подаче иска суд излишне, может быть возвращена в установленном законом порядке, возмещению за счет ответчиков не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, учитывая, что экспертиза проведена, принята судом в качестве допустимого доказательства, на счет НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» подлежат перечислению в счет компенсации расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 20 000 рублей, размещенные на лицевом счете Управления судебного Департамента Ростовской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 земельный участок №1 площадью 263 кв. м, в границах: от 

<

адрес> - 15,50 м, 0,40 м, по южной стороне подпорной стены - 4,61 м, 9,45м, 2,87 м, по правой границе - 13,77 м, 1,34 м, по 

<

адрес> - 5, 68 м, 11,11 м.

Координаты участка № 1:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

определив долю ФИО2 как 1\1 долю, долю ФИО3 – 1\2 доли.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок № площадью 263 кв.м., в границах 

<

адрес> по тыльной границе - 0,52 м., 15,13м., 1,54 м, по правой границе - 6,52 м, 9,39 м, по границе с участком №1 - 2,87 м, 9,45 м, 4,61 м, по 

<

адрес> -14, 90.

Координаты участка №2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу гор. 

<

адрес>, общей площадью 526 кв. м с кадастровым номером № ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Перечислить на счет НЭУ «ЦСЭ Прайм» денежные средства в размере 20 000 рублей, размещенные на лицевом счет Управления судебного департамента Ростовской области

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату по оформлению технического плана в размере 3 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316,47 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 250 рублей, почтовые расходы 445 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату по оформлению технического плана в размере 3 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316,47 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 250 рублей, почтовые расходы 445 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года