Старопромысловский районный суд Дело № 22-К-492/18

судья Дандаев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующей Межидовой Н.А., 

при секретаре Эдильсултановой З.Х., 

с участием прокурора Удодова Д.А.,

адвоката Мусаева А.Н., 

обвиняемого 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мусаева А.Н. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

данные изъяты> 

года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, 

гражданина РФ, несудимого.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Мусаева А.Н. и обвиняемого 

<

данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Удодова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2016 года руководителем четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР в отношении 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

<

данные изъяты>. объявлен в федеральный розыск, а 

<

данные изъяты> в международный розыск.

<

данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

данные изъяты> (заочно) изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

<

данные изъяты> экстрадирован на территорию Российской Федерации, а 

<

данные изъяты> - ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления.

7 ноября 2018 года старший следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР в рамках возбужденного уголовного дела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу до 9 января 2019 года включительно.

Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного срок содержания 

<

данные изъяты> под стражей продлен на 1 месяц 26 дней, всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 19 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев А.Н., ссылаясь на положения ч.ч. 10, 12 ст. 109 ст. 460 УПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что судом неверно исчислен срок содержания 

<

данные изъяты> под стражей, поскольку он находился под стражей на территории иностранного государства с 20.07.2017 года по запросу о его выдаче Российской Федерацией. По мнению адвоката, срок содержания 

<

данные изъяты> под стражей должен исчисляться именно с этой даты. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ 

<

данные изъяты> считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого 

<

данные изъяты> отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица в установленные законом сроки.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты>

В своем решении суд привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к указанному выводу, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность причастности 

<

данные изъяты> к вменяемому ему преступлению. Вопрос о доказанности предъявленного 

<

данные изъяты> обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учел все данные о личности 

<

данные изъяты>, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, нахождение обвиняемого в розыске, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. С учетом указанных обстоятельств суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного 

<

данные изъяты> обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у 

<

данные изъяты> заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе о неверном исчислении срока содержания 

<

данные изъяты> под стражей, в связи с нахождением под стражей на территории иностранного государства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора РФ с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 460 УПК РФ к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления суда об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В силу ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурору уголовного дела.

Согласно ст. ст. 1 и 2 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом только на территории Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Как усматривается из представленных материалов 

<

данные изъяты> с 13 октября 2016 года находился в международном розыске. 

Постановлением Урус-Мартановского городского суда от 15 октября 2016 года 

<

данные изъяты> была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Согласно представленным материалам экстрадиция обвиняемого 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации состоялась 14 сентября 2018 года.

Таким образом, под юрисдикцией Российской Федерации 

<

данные изъяты> находится с момента передачи его сотрудникам ФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России, то есть с 14 сентября 2018 года и именно с этого момента начинается исчисление срока его содержания под стражей на территории Российской Федерации.

До указанного времени на территории иностранного государства 

<

данные изъяты> мог содержаться под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства страны пребывания, а также международными нормами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2018 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна: