УИД 77RS0017-02-2025-007302-02

02-9105/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9105/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Инград» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ПАО «ИНГРАД» с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по Договору № ДДУ/МРС8-09-07-539/1 от 25.11.2022 г. участия в долевом строительстве по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, за период с 01.07.2023 г. по 11.11.2023 г. штраф в размере 50% от фактически присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что 25.11.2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эко-Полис» в качестве застройщика, и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, действующими совместно, был заключен Договор № № ДДУ/МРС8-09-07-539/1 участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

На момент подписания договора участия в долевом строительстве цена Договора (полная стоимость объекта долевого строительства) составила сумма

Полная стоимость объекта долевого строительства была оплачена 02.02.2023 г.

Передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти не позднее 30.12.2022 г. при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Обязательство по передаче объекта долевого строительство в надлежащий срок застройщиком выполнено не было.

В связи с просрочкой завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также в связи с ненадлежащим качеством строительных работ, объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по передаточному акту только 11.10.2023 г.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 25.11.2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Эко-Полис» в качестве застройщика, правопреемником которого является ПАО «Инград» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, действующими совместно, был заключен Договор № № ДДУ/МРС8-09-07-539/1 участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства, действуя совместно, приняли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства в общую долевую собственность, а именно: жилое помещение, условный номер: 539, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 9, адрес: 93,42 кв.м.. проектная общая приведенная площадь: 103.15 кв.м., количество комнат: 3.

На момент подписания договора участия в долевом строительстве цена Договора (полная стоимость объекта долевого строительства) составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 103.15 кв.м. адрес Объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Полная стоимость объекта долевого строительства была оплачена 02.02.2023 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости должна была произойти не позднее 30.12.2022 г. при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме (встречного обязательства). В связи с тем, что встречное обязательство по оплате цены долевого участия в строительстве было исполнено участником долевого строительства 2 февраля 2023 года, срок передачи наступил на следующий день – 03.02.2023 г.

Обязательство по передаче объекта долевого строительство в надлежащий срок застройщиком выполнено не было.

В связи с просрочкой завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также в связи с ненадлежащим качеством строительных работ, объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по передаточному акту только 11.10.2023 г.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ застройщик ответственностью «Специализированный застройщик Эко-Полис» года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником застройщика является ПАО «ИНГРАД».

Суд, проверив расчет суммы иска, признает его арифметически верным, вместе с тем от ответчика поступили возражения, в которых просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик не передал в установленный договором срок объект долевого строительства, направленная истцами претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства за период с 01.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем штраф не подлежит взысканию в связи с направлением претензии в период моратория на взыскание финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также суд считает необходимым предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Инград» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.  

Взыскать с ПАО «Инград» в равных долях в пользу иску ФИО1, ФИО2:

- неустойку за период с 01.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере сумма, 

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.01.2026 г.