Дело №22-622/2019 

Судья Каюшкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В., 

осужденных Л., К., 

защитников адвокатов Залесского Н.Н., Арсеньева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2019 года, которым 

Л., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- **** Ленинским районным судом ****, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда **** от ****, по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** на основании постановления Ковровского городского суда **** от **** освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 20 дней;

- **** Ленинским районным судом **** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от ****), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытии срока наказания;

- **** Ленинским районным судом **** по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **** Октябрьским районным судом **** по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- **** приговором мирового судьи судебного участка №**** по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 (по приговору от ****), ч.5 ст.69 УК РФ ( по приговору от ****), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №**** от ****, окончательно Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****, с зачетом в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от **** с **** по ****.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

По делу также осужден К., приговор суда в отношении которого не обжалуется. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Л. и защитника адвоката Залесского Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении судебного решения, осужденного К. и защитника адвоката Арсеньева М.В., не возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Л. признан виновным и осужден за совершение в период времени с **** часов **** по **** минут **** на территории **** тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему М. материального ущерба на сумму 36 000 рублей, а потерпевшему Г. материального ущерба на сумму 13 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Л., выражая несогласие с приговором, считает, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел степень его заболевания. Полагает, что при наличии имеющегося у него заболевания ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Л. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Л. и признания его виновным. 

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание Л. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания последнего наказания - удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом его роли в совершенном преступлении. 

При этом смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание и явка с повинной, а также состояние здоровья Л., вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд надлежащим образом обосновал и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Л. наказания в виде лишения свободы, а окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным, а также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении Л. наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором Л. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

С учетом изложенного считать назначенное Л. наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о наличии у Л. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и о назначении ему наказания, не связанного в лишением свободы, то их нельзя признать состоятельными, поскольку медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При этом если в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, у осужденного Л. будет установлено подобное заболевание, то вопрос о его освобождении от отбывания наказания может быть разрешен на стадии исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2019 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская