Дело № 2-111/2025 (2-1067/2024)

УИД 75RS0005-01-2024-001332-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ССА к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов ССА, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МОУ СОШ 

<

адрес> при начислении и выплате заработной платы. Установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между ответчиком и ССА, последняя принята на должность учителя начальных классов. В нарушение требований трудового законодательства, положений локальных нормативных актов образовательного учреждения, трудового договора, ответчиком неверно производились начисления и выплаты заработной платы работникам образовательного учреждения, состоящим в должности учителей. Исходя из расчетов следует, что начисляемые надбавки и выплаты компенсационного характера к заработной плате образовывали минимальный размер оплаты труда. При этом, выполняемая дополнительная работа в должностные обязанности учителей не входит, что следует из содержания должностной инструкции учителя, трудового договора и дополнительных соглашений. Включение выплат и надбавок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком не производилась оплата труда учителей при проведении внеурочной деятельности, а именно за занятия «Разговоры о важном». Задолженность по заработной плате образовалась по причине включения выплат и надбавок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда, а также неосуществления начисления и выплаты заработной платы за внеурочные занятия. Так, согласно представленному расчету, размер задолженности по заработной плате составляет 100 776,40 руб. Просит: - взыскать с МОУ СОШ 

<

адрес> в пользу ССА недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 100 776,40 руб.; - возложить обязанность на МОУ СОШ 

<

адрес> вывести выплаты и надбавки компенсационного характера за пределы минимального размера оплаты труда, при начислении заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате ССА; - возложить обязанность на МОУ СОШ 

<

адрес> произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда, с января 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу ССА; - возложить обязанность на МОУ СОШ 

<

адрес> произвести расчет задолженности по отпускным и иным выплатам, начисляемым работнику, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда с января 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу ССА; - возложить обязанность на МОУ СОШ 

<

адрес> начислить и выплатить в пользу ССА компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ; - взыскать с МОУ СОШ 

<

адрес> в пользу ССА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик МОУ СОШ 

<

адрес>, третье лицо администрация муниципального района «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом, ответчик директор МОУ СОШ 

<

адрес> ГВА в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ССА работает в МОУ СОШ 

<

адрес> учителем начальных классов, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями, где предусмотрены условия об оплате труда.

В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заработная плата ССА состоит из: оклада в размере 7 597 руб.; надбавок: 20% от количества часов по адаптированной программе в соотношении количества детей с ОВЗ и количества детей в классе; 20% от должностного оклада за индивидуальное обучение на дому; 5% от должностного оклада за заведование кабинетом; 15% от должностного оклада за проверку тетрадей; 25% от должностного оклада за классное руководство; 5% от должностного оклада за выслугу лет; 5% от должностного оклада за соответствие занимаемой должности; 40% - районный коэффициент; 30% надбавка за проживание в суровых условиях; 25% надбавка за работу в сельской местности. 

Согласно расчетным листкам за период с января 2023 года по декабрь 2023 года, ССА производилась доплата за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом, индивидуальное обучение на дому и работу с детьми ОВЗ в составе части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

В исковых требованиях прокурор ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истца не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом, индивидуальное обучение на дому и работу с детьми ОВЗ, относящихся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

С указанными доводами суд находит возможным согласиться.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.1, 3 и 4 ст.133.1 ТК РФ).

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса - часть 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 242 руб. в месяц (Федеральный закон № ДД.ММ.ГГГГ №548-ФЗ).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с указанным Постановлением, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.

В перечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации разъясняется, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Таким образом, доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и прочие не должны учитываться при доплате до минимального размера оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты, поскольку данные доплаты являются доплатой за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей материального истца. Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что соответствующие доплаты включались в размер заработной платы истца при доплате до минимального размера оплаты труда.

Кроме того, согласно Письму Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации цикла внеурочных занятий «Разговоры о важном») проект «Разговоры о важном» направлен на развитие ценностного отношения школьников к своей родине - России, населяющим ее людям, ее уникальной истории, богатой природе и великой культуре. Данные занятия с детьми должны быть направлены на формирование соответствующей внутренней позиции личности школьника, необходимой ему для конструктивного и ответственного поведения в обществе.

Ответственными за организацию и проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» являются классные руководители и советники по воспитанию, преподаватели-кураторы студенческих групп в СПО.

Как следует из Письма Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №ТВ-1290/03 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Информационно-методическим письмом об организации внеурочной деятельности в рамках реализации обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования») под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (предметных, метапредметных и личностных), осуществляемую в формах, отличных от урочной.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что внеурочные занятия «Разговоры о важном» в образовательном учреждении проводятся с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истца, что следует из тарификационных списков, а, следовательно, требования истца о выплате заработной платы за ведение внеурочных занятий являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В подтверждение размера задолженности по недоначисленной заработной плате истцом суду предоставлен расчет. Контррасчет суду не представлен. 

Проверив предоставленный расчет, судом установлено, что расчет стороны истца является арифметически верным, и суд считает возможным взять его за основу.

При таких обстоятельствах с МОУ СОШ 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и недовыплаченная заработная плата за период с января по декабрь 2023 года.

Учитывая представленный истцом расчет, с МОУ СОШ 

<

адрес> в пользу материального истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 100 776,40 руб.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. При этом суд учитывает размер задолженности, период некорректного начисления и выплаты заработной платы.

В силу требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с момента принятия решения суда в пользу ССА подлежит начислению и выплате компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в порядке, установленном ст.236 ТК РФ. Так как в добровольном порядке ответчиком размер такой компенсации не начислен, суд считает возможным понудить работодателя осуществить исчисления и произвести выплату в судебном порядке.

Рассматривая иные требования о возложении обязанностей, принимая во внимание, что защите подлежит лишь нарушенное право, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду не представления доказательств, что в дальнейшем выплата заработной платы материальному истцу будет производиться с нарушением действующего законодательства, расчет задолженности по заработной плате, по отпускным и иным выплатам, с подтверждающими доказательствами, не представлен.

Таким образом, исковые требования прокурора к МОУ СОШ 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд учитывает финансовое положения ответчика, характер спора и полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МОУ СОШ 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> (ОГРН №) в пользу ССА (паспорт №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 100 776,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить обязанность на МОУ СОШ 

<

адрес> начислить и выплатить в пользу ССА компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.