Дело № 2-1555/2024

78RS0017-01-2025-000351-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖИ Санкт-Петербурга к ООО «Альфа Фаберже» об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее, ГЖИ) обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Фаберже» об обязании совершить действия.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Собственником 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «Альфа Фаберже» (№

В ГЖИ 09.12.2024 поступили обращения ФИО1 и ФИО2, проживающих в Санкт-Петербурге, по адресу: наб.

<

адрес> 22, соответственно относительно выполнения использования по назначению 

<

адрес> собственником (№

03.05.2024 МВК Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга направило ответчику уведомление о необходимости обеспечения доступа в 

<

адрес>, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге 07.06.2024. 15.05.2024 уведомление ответчиком было получено № 07.06.2024 доступ обеспечен не был (№

29.08.2024 вновь было направлено уведомление об обеспечении доступа в квартиру 23.09.2024. 07.09.2024 уведомление ответчиком получено №). 23.09.2024 доступ обеспечен не был (№

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проверки обращения на предмет перепланировки и переоборудования, использования не по назначению; установить судебную неустойку, в размере 30 000 рублей, ежемесячно, установив прогрессивную шкалу, с повышением сумму на 25% за каждый следующий месяц неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала. Настаивала на его обоснованности. Указывала, что в состав МВК Администрации Петроградского района входит член ГЖИ, а потому требования истца основываются на результатах работы МВК.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен 04.02.2025, в судебное заседание своего представителя не направил, просил об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания представлено представителем ответчика адвокатом Виноградовой А.А., которая ссылалась на позднее уведомление суда, необходимость ознакомления с материалами дела и выработки позиции по иску. Указывалось на занятость представителя.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. Уведомление ответчика имело место заблаговременное, 20 дней суд находит достаточным сроком для ознакомления с материалами дела, выработки позиции и сбора доказательств для юридического лица. Кроме того, занятость одного представителя юридического лица не является препятствие к явке в суд иного представителя. Таким образом, уважительных причин для отложения судебного заседания установлено не было.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица, незаявляющиее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации района и ФИО1 и ФИО2. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, ГЖИ осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 776 (далее, Порядка), задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге (далее - органы власти), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и(или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 Порядка, государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по региональному государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными в ч.5 ст.20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные в ст.ст.15 - 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п.а – в п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, членом таковой являются представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Таковое позволяет полагать, что уведомление МВК Администрации района ответчика могло был выполнено, использование результатов такового может быть использовано истцом.

При таких обстоятельствах, когда истец обладает правом проверки жилищного фонда, предлагал собственнику предоставить доступ в жилое помещение для проверки поступивших жалоб о ненадлежащем использовании жилого фонда, доступ предоставлен не был, суд полагает, что иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу является достаточным для исполнения ответчиком настоящего решения суда.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 30 000 рублей, за каждый месяц просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с каждого ответчика надлежит в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскать государственную пошлину, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГЖИ Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфа Фаберже» (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ГЖИ доступ в 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге для проведения проверки обращения о перепланировке и переустройстве жилого помещения, его использования не по назначению.

В случае неисполнения ООО «Альфа Фаберже» решения суда по обеспечению доступа в жилое помещение, присудить в пользу ГЖИ, денежную сумму в 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения по дату его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа Фаберже» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Судья: М.В.Калинина