Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 декабря 2019 года

Председательствующий Савкина Н.Н.. Дело № 22-9758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Дубосарской Н.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 6ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Лесной Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ (с учетом апелляционного постановления городского суда г. Лесной Свердловской области от 11 апреля 2018 года) к 90 часам обязательных работ;

- 15 июня 2018 года приговором городского суда г. Лесной по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 февраля 2018 года) к 1 году 3 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, 20 сентября 2018 года, 22января и 2 июля 2019 года постановлениями городского суда г.Лесной возложены дополнительные обязанности, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 мая 2019 года по приговору городского суда г. Лесной по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 6 ноября 2019 года основное наказание отбыто 337 часов, не отбыто 63 часа, дополнительное наказание отбыто 5 месяцев 12 дней, не отбыто 2 года 18 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 15 июня 2018 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2018 года в виде 7 месяцев 25 дней лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года в виде 40 часов обязательных работ, с учетом соответствия ч.1 ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказаниия в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ период содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему приговору, начиная с 6ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 8сентября2019 года, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снижении наказания ввиду его чрезмерной суровости, не согласен с режимом отбывания наказания, просит изменить ему отбывание в исправительной колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Тихонов А.Ю. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, в том числе и дополнительного, и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен верно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Заявленные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с приговором, оспаривание фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не могут быть оценены, поскольку уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 6ноября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.