(УИД) 69RS0026-01-2020-001850-46 

Производство № 2-726/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19 февраля 2014 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 691 652 рубля 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 116 рублей 52 копейки, мотивировав требования следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 19 февраля 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность заемщика составляет 691 652 рубля 22 копейки, из них: просроченные проценты – 81 704 рубля 49 копеек; просроченный основной долг – 192 466 рублей 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 291 209 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты - 126 271 рубль 80 копеек. Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, данное требование не выполнено.

Надлежаще извещенный о времени, месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк ответчиком указан адрес регистрации 

<

адрес>; по сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 05 сентября 2020 года, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес>. По указанным двум адресам ответчику направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

19 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с Дополнительным соглашением к нему от 30.01.2017 года, по условиям которого банк (кредитор) предоставил клиенту (заёмщику) денежные средства в размере 450 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 72 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанным Кредитным договором, Дополнительным соглашением к нему от 30.01.2017 года, согласованным сторонами графиком платежей №2 от 30 января 2017 года.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Сбербанк», удостоверив согласие своей подписью в Кредитном договоре, Дополнительном соглашении к нему от 30.01.2017 года, а также в графике платежей №2 от 30 января 2017 года.

Выдача ответчику ФИО1 19.02.2014 года кредита в размере 450 000 рублей подтверждается данными лицевого счёта заёмщика.

Таким образом, банк (истец) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 

Условиями Кредитного договора, Дополнительным соглашением к нему, графиком платежей установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору с даты реструктуризации долга - 19.02.2017 года; погашение по Кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей; на период с 19 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга; с 19 марта 2017 года по 19 июня 2017 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 40 % от суммы рассчитаны процентов на дату платежа. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия исполнения кредитного договора; последнее погашение по кредиту ФИО1 произведено 08.06.2018 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, карточками движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, а также расчётом задолженности заёмщика ФИО1 перед банком. 

Согласно расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 691 652 рубля 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 192 466, 67 рублей, просроченные проценты - 81 704, 49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 291 209, 26 рублей; неустойка за просроченные проценты – 126 271, 80 рублей.

Расчёт истца судом проверен, признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

13 января 2020 года истцом ответчику ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Истцом предложено ответчику оплатить задолженность по состоянию на 12 января 2020 года в срок не позднее 12 февраля 2020 года.

Ответ на требование от ответчика не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не вносятся, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 691 652 рубля 22 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Кредитного договора № от 19 февраля 2014 года. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 116 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №81121 от 21 февраля 2020 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10 116 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2014 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» ( ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***> Москва ул.Вавилова 19) задолженность по кредитному договору № от19 февраля 2014 года в размере 691 652, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 116, 52 рублей, а всего - 701 768 (семьсот одна тысяча семьсот шестьдесят восемь ) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

(УИД) 69RS0026-01-2020-001850-46 

Производство № 2-726/2020