Дело № 12-29/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Волоконовка 25 октября 2017 года.

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С. с участием представителя юридического лица, генерального директора ООО «ЛИНКФОР» ФИО1, в отсутствии представителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛИНКФОР» на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района от 09.10.2017 года в отношении ООО «ЛИНКФОР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ,

установил:

«31» июля 2017 года в 00 часов 01 минуту оператор услуги связи ООО «ЛИНКФОР», расположенное по адресу: 

<

адрес>.г.т. 

<

адрес>, не осуществил уплату в установленный п.5 ст.60 ФЗ №126-ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № от «09» октября 2017 года юридическое лицо ООО «ЛИНКФОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЛИНКФОР» ФИО1 с принятым Постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку по его мнению при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что указанное правонарушение является малозначительным, поэтому в данном случае возможно освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Представитель Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив доводы жалобы ООО «ЛИНКФОР», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст.60 ФЗ от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» - Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. 

Ст.13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Привлекая ООО «ЛИНКФОР» к ответственности мировой судья установил, что по состоянию на 00 часов 01 мин. 31.07.2017 года оператор услуг связи ООО «ЛИНКФОР» не осуществил уплату в установленный п.5 ст. 60 ФЗ от 07.07.2003 г. №126 ФЗ «О связи» срок – до 31.07.2017 г. обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

Вина ООО «ЛИНКФОР» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-31/3/490 от 18.09.2017 года, лицензиями на оказание услуг связи и телематических услуг связи с лицензионными требованиями к ним, справкой о несвоевременной уплате оператором сети обязательных отчислений (неналоговых платежей), сведениями о юридическом лице, уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением по ст. 4.1.1. КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ООО «ЛИНКФОР» во вмененном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере административного штрафа, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Факт совершения ООО «ЛИНКФОР» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы директора ООО «ЛИНКФОР» о признании совершенного правонарушения малозначительным несостоятельны.

В соответствии сост. 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства общества, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3ст.4.1 КоАП РФучитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Административное правонарушение, предусмотренноест.13.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренногост.13.38 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей действия правонарушителя квалифицированны по ст. 13.38 КоАП РФ, как несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Как видно из материалов дела, обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания поступили в Россвязь несвоевременно, но в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исключает из Постановления указание на «неполную» уплату.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ в отношении ООО «ЛИНКФОР» - оставить без изменения.

Жалобу ООО «ЛИНКФОР» на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Исключить из Постановления указание на «неполную» уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.С. Сичкарева