Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи – Горчханова В.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя ФИО1 СулиповойАсет,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №, по искуМасуеваЮнадиРасуловичак публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к МасуевуЮнадиРасуловичу о признании договора имущественного страхования КАСКО серии 6002 № от 20.09.2016г, междуМасуевымЮнадиРасуловичем и публичным акционерным обществом «Росгосстрах» - незаключенным, применив последствия недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, в которых просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек; потребительскую неустойку в размере 390 900 рублей (триста девяносто тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 833 450 рублей (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, понесенные расходы на производство независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на услуги юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что МасуевЮнадиРасулович (страхователь) 20.09.2016г. заключил с ПАО «Росгосстрах» договор страхования КАСКО серии 6002 №, автомобиля марки «БМВ 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб - полное КАСКО Росгосстрах авто «ЗАЩИТА»), где собственником ТС, является МасуевЮнадиРасулович. 

Страховая премия по договору составляет 130 320 рублей. Страховая сумма по договору составляет 1 200 000 рублей.

Страховая премия оплачена ФИО1 МасуевымЮнадиРасуловичем в полном объеме в размере 130 320 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия указанного договора страхования, наступил страховой случай, а именнов ЧР, 

<

адрес>е, 

<

адрес>, по пер. Кадырова-Эльдарханова, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «БМВ 320», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки«БМВ 320», г/н №, VIN –№,был причинен ущерб. 

При наступлении страхового случая, ФИО1 незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением. 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Ответчик, 28.08.2017г. получил отправленное ФИО1 заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

ФИО1, 29.08.2017г. отправил телеграмму ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного ТС «БМВ 320», г/н №, по месту нахождения транспортного средства, так как оно было нетранспортабельно. Ответчиком 29.08.2017г. была получена телеграмма.

Поврежденное ТС «БМВ 320», г/н № не было осмотрено ответчиком. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1, обратился в ООО независимое судебное-экспертное учреждение «ПРОФЭКС», для определения размера ущерба, поврежденного в результате ДТП ТС«БМВ 320», г/н №. 

Ответчику направлена досудебная претензия29.09.2017г. с требованием произвести страховую выплату, в целях досудебного урегулирования спора, которую ответчик получил, 16.10.2017г., что подтверждает почтовое уведомление. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в соответствии с правилами страхования, ответчиком в установленные сроки не произведено. 

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило встречные исковые требования о признании договора имущественного страхования КАСКО серии 6002 № от 20.09.2016г. заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Росгосстрах» незаключенным, применив последствия недействительности сделки, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования серии 6002 № от 20.09.2016г., просит суд признать его незаключенным, так как представленный заявителемдоговор страхования не подписан от имени страховщика лицом, уполномоченным на совершение от имени ПАО СК «Росгосстрах» каких либо сделок; на бланке полиса и квитанции отсутствуют подписи агента, подписавшего договор добровольного страхования; каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что договор добровольного страхования 6002 № от 20.09.2016г.был подписан уполномоченным представителем ПАО СК «Росгосстрах», стороной ФИО1 суду не представлены; представленный заявителем договор страхования и квитанция на получение страховой премии были оформлены на бланках, которые были похищены у страховщика; страховая премия по заявленному договору страхования ответчиком не получена. В соответствии с указанным считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) 6002 № от 20.09.2016г., поскольку бланк страхового полиса выбыл из владения страховщика и перешел в пользование к неизвестному лицу, страховая премия страховщику не поступала, действия по одобрению сделки страховщик не производил, а договор страхования подписан лицом, не уполномоченным действовать от имени страховщика. Просит признать договор имущественного страхования КАСКО серии 6002 № от 20.09.2016г.МасуевымЮнадиРасуловичем и публичным акционерным обществом «Росгосстрах» - незаключенным, применив последствия недействительности сделки. 

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы СулиповойАсет.

В судебном заседании представитель ФИО1 СулиповаАсет, действующая на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, а встречные исковые требования ответчика не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя ФИО1 просившей рассмотреть дело без участия ФИО1 и не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 20.09.2016г. заключил с публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" договор страхования серии 6002 №, автомобиля марки «БМВ 320», г/н №, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО Росгосстрах авто «ЗАЩИТА»), где собственником ТС, является ФИО1.

Страховая премия по договору составляет: 130 320 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 1 200 000 рублей.

Страховая премия оплачена ФИО1, в полном объеме в размере 130 320 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия указанного договора страхования, наступил страховой случай, а именно в ЧР, 

<

адрес>е, 

<

адрес>, по пер. Кадырова-Эльдарханова, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 320», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, ФИО1 сразу обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТПсогласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «БМВ 320», г/н №, VIN –№, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. 

Ответчик, 28.08.2017г., получил отправленное ФИО1 заявление со всеми документами, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

ФИО1, 29.08.2017г., отправил телеграммуответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного ТС «БМВ 320», г/н № по месту нахождения транспортного средства, так как оно было нетранспортабельно. 

Поврежденное ТС ответчиком осмотрено не было. Факт своего присутствия на месте нахождения поврежденного ТС, ответчик не доказал, в связи чем, суд сомневается в утверждениях ответчика о выполнении своих обязательств согласно ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», касательно организации осмотра ТС.

В соответствии со ст.12ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи55 ГПК РФзакреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал факт заключения договора страхованияи получениястраховойпремии, указывая на то, что до наступлениястраховогособытия ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФпо факту хищения бланков строгой отчетности.

Полагая доводы стороны ответчика необоснованным и незаконным, ФИО1 представил страховой полис серии 6002 № от 20.09.2016г., подписанный от имени страховщика и квитанциюобоплате страховойпремии на сумму 130 320 рублей с подписью представителя страховщика на заключение договора страхованияс указанием полиса серии 6002 № от 20.09.2016г.

Поддерживая доводывстречногоиска,ответчик указал, чтодоговорстрахованияне выдавался страхователю и не был подписан уполномоченным представителем страховщика.

Основной,встречнойи однородной обязанностью страхователяврамкахдоговора страхованияв силу п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации является уплатастраховойпремии.

Согласно п. 1 ст.957Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховойпремии или первого ее взноса.

В силу ст.328Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение сторонойвдоговоре встречнойоднородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Согласно п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 29.11.1993г, N 4015-I "Оборганизации страховогодела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования, к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страховогонадзора.

Как следует из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013г.№/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" к перечню документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятсястраховыеполисы и иные документы строгой отчетности (пп. 1 п. 5 Перечня).

Согласно п. 8 указанного перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В соответствии с п. 18 перечня сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Согласно п. 20 перечня передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема-передачи с указанием видов бланков, их серии и номера.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт хищения страхового полиса серии 6002 № от 20.09.2016г.ответчиком не представлено. Напротив, по указанному факту отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, о чем в деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком материалов следует, что страховой полис серии 6002 № от 20.09.2016г. в числе других, передан в структурное подразделение «Анино», в соответствии с представленным списком, которое оформив полисы по различным видамстрахованияне отчитались перед агентством по факту заключенных договорови не внесло денежную премию, выплаченнуюзастрахованнымилицами в кассу агентства, бланки строгой отчетности не сдал.

В соответствии со ст.940Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительностьдоговорастрахования, за исключением договораобязательного государственногострахования(статья 969).Договорстрахованияможет быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявлениястраховогополиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013гN 20 "О применении судами законодательства одобровольном страховании имущества граждан" заключение договора страхованияот имени страховщика страховымагентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения, если данныйдоговорв установленномпорядке непризнаннедействительным (статья166 ГК РФ).

Рассматривая вопрос правомерности отказаввыплатестраховоговозмещения, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56ГПК РФ, не доказан факт неправомерного завладения неустановленными лицами бланками полисастрахования серии 6002 № от 20.09.2016г.и квитанцииобоплате страховой премии серии 7055 №, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены достоверные доказательства заключениядоговорастрахования автомобиля марки «БМВ 320», г/н №, VIN –№.

В действиях ФИО1 не усматривается признаков недобросовестного поведения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что страхователь знал или должен был знать о том, что бланк строгой отчетности у страховщика похищен, либо об отсутствии полномочий у лица, подписавшегодоговорстрахованияот имени страховщика, в то время какдоговор страхованиязаключен в обстановке, при которой у ФИО2 не было объективных причин сомневаться в законности сделки, от имени ответчика и на специальном бланке, удостоверенном надлежащим образом.

Согласно договору заключенного между структурным подразделением «Аннино» и ПАО СК «Росгосстрах», указанный агент обязан отчитаться перед ПАО СК «Росгосстрах» о заключенных договорах страхования в срок, установленный договором. Однако, вышеуказанные агенты не отчитались перед ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договоров страхования по выданным полисам, уклоняясь от возврата полученных страховых полисов.

С учетом изложенного, заявление ПАО СК «Росгосстрах» в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с «Аннино» договоровстрахования по различным видамстрахованияи не внесении денежной премии в кассу агентства, по истечении более шести месяцев следующих за отчетным периодом, свидетельствует лишь о ненадлежащей организации работы страховщика и не может служить основанием для отказаввыплате страховоговозмещения.

Ссылки ответчика на неполучениестраховойпремии от ФИО1, не является основанием дляпризнаниядоговорастрахования незаключенным, поскольку взаимоотношения, между страховойкомпанией истраховымагентом не влияют на права страхователяпо указанному договору, так как в соответствии с ч. 1 ст.957 ГК РФдоговорстрахования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплатыстраховойпремии или первого ее взноса, в связи с чем, отсутствуют основания дляудовлетворениявстречных исковыхтребований ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для отказаввыплатестраховоговозмещения, предусмотренных статьями 961,963,964 ГК РФответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). 

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

Согласно ч. 2, ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства. 

Согласно п.34, п.п. 4 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении необходимости в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы, страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах. 

Согласно п. 37. правил страховщик обязан:

а) в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю и страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, ответчиком, в установленные сроки, выплаты страхового возмещения, или мотивированного отказа, в соответствии с правилами страхования, не произведено. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Правоотношения сторон регулируются законом «Об организации страхового дела в РФ». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику. 

Подтверждение того, что ФИО1 не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами ответчика, суд находит в том, что ФИО1 была направлена ответчику досудебная претензия с приложенным экспертным заключением от 29.09.2017г. в целях досудебного урегулирования спора, которую ответчик получил16.10.2017г., что подтверждает почтовое уведомление.

В п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд указал, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Доказательства предоставления ФИО1, заведомо ложных сведений и документов ответчиком не представлены и в материалах дела не имеются, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договора страхования от 15.04.2016г., следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1, обратился в ООО Независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» для определения размера ущерба, поврежденного в результате ДТП ТС«БМВ 320», г/н №.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ПД 288/09/17, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС «БМВ 320», г/н №, составила 1 228 739 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, не содержит противоречий, включает научно-обоснованные выводы по поставленным вопросам, основываясь на исходных объективных данных, заключение сторонами не оспорено. 

На основании изложенного суд считает заключение экспертаООО НСЭУ «ПРОФЭКС» обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения. 

С учетом указанного, действия ответчика, суд расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ФИО1 не выплачено страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Так как требования потребителя добровольно удовлетворены не были, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано, чтопод страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Период просрочки невыплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по 19 января (дня подачи искового заявления) 2018 года составляет 100 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 130 320 рублей

Неустойка составляет 130 320 *3%(3 909) *100= 390 900 рублей.

ФИО1 заявлена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, т.к. требования потребителя добровольно удовлетворены не были, неустойка подлежит взысканию в размере 390 900 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как следует из вышеизложенного, права ФИО1, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд с учетом характера и степени нравственных страданий ФИО1, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным ФИО1 нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда,заявленная ФИО1 в размере 20000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1000 рублей. 

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности, она выдана сроком на один год и представляет СулиповойАсет широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (во всех судебных, государственных, административных, страховых органах и организациях, во всех судах судебной системы РФ, перед мировыми судьями). Оригинал доверенности был представлен при рассмотрении дела. Расходы ФИО1 за удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг с СулиповойАсет. По указанному договору сумма услуг поверенного по представлению интересов поручителя определена в размере 50000 рублей. 

Оказание услуг ФИО1 по данному договору материалами дела подтверждены. При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о возмещении представительских расходов, с учетом объема оказанных услуг, подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей. 

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (1 666 900* 50%) 833 450 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая последствия для ФИО1, вызванные просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и, то, что со стороны ответчика не поступало заявления о снижении штрафа, суд находит возможным, взыскать штраф в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МасуеваЮнадиРасуловича к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МасуеваЮнадиРасуловича страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек; потребительскую неустойку в размере 390 900 рублей (триста девяносто тысяч девятьсот) рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 833 450 рублей (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, понесенные расходы на производство независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на услуги юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Всего взыскать 2 500 350 (два миллиона пятьсот тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 20701,75 (двадцать тысяч семьсот один) рублей 75 копеек.

Вудовлетворениивстречного искаПАО СК "Росгосстрах" к МасуевуЮнадиРасуловичу о признании договора имущественного страхования КАСКО серии 6002 № от 20.09.2016г. между МасуевымЮнадиРасуловичем и ПАО СК «Росгосстрах» незаключенным, применив последствия недействительности сделки – отказать.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле № г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов