Дело 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 июля 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 92600,

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 марта 2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 часов 00 минут 4 апреля 2019 г. до 23 часов 58 минут 11 апреля 2019 г., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил другое лицо на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом, подъехать к дому по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на территории указанной усадьбы, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а другое лицо не осведомлено о его преступных намерениях, путём свободного доступа подошёл к веранде указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 металлических листа, каждый массой 45 кг, общим весом 180 кг, общей стоимостью 1 800 рублей, а так же отрезок рельса марки Р-65 длиной 1 метр и отрезок рельса марки Р-65 длиной 2 метра, общим весом 194,64 кг, общей стоимостью 2 335 рублей 68 копеек, находившиеся около вышеуказанной веранды, взяв руками и погрузив поочерёдно в прицеп вышеуказанного автомобиля. После чего похищенное имущество ФИО2 совместно с другим лицом, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО2, на указанном выше автомобиле с прицепом увёз в пункт приёма металла, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 135 рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 часов 00 минут 4 апреля 2019 г. до 23 часов 58 минут 11 апреля 2019 г., после совершения хищения ФИО2 металлических листов и отрезков рельс, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических листов в количестве пяти штук с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

Затем ФИО2 попросил третье лицо, которое проезжало на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около усадьбы вышеуказанного дома, помочь им перевезти металл. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 и другое лицо, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно, находясь внутри веранды дома по указанному выше адресу, тайно похитили принадлежавшие Потерпевший №1 5 металлических листов, каждый массой 45 кг, общим весом 225 кг, общей стоимостью 2 250 рублей, совместно взяв руками и погрузив поочерёдно в кузов вышеуказанного автомобиля. После чего похищенное имущество ФИО2 и другое лицо совместно с третьим лицом, не осведомлённым о преступных намерениях последних, на указанном выше автомобиле увезли в пункт приёма металла, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и другого лица Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 2 250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, давать показания отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания о том, что в начале апреля 2019 г. он познакомился с женщиной по имени ФИО5, которая предложила ему разобрать веранду дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день в обеденное время он пришёл на усадьбу дома ФИО5, и у веранды дома увидел 4 металлических листа одинаковых размеров, длиной примерно 150 см, шириной примерно 40 см, толщиной примерно 1,5 см, а так же 2 металлических рельса, один длиной примерно 1 м, другой длиной примерно 2 м. Он решил сдать 4 металлических листа и 2 рельса на металл. С этой целью он попросил Свидетель №4 отвезти металл на пункт приёма металла ФИО21. Свидетель №4 согласился и около 16 часов 30 минут подъехал к усадьбе дома ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ с прицепом. ФИО2 погрузил самостоятельно в прицеп 4 металлических листа и 2 рельса, перенеся их руками поочерёдно, и все это они увезли на пункт приёма металла. Приёмщик металла заплатил ему в общей сложности 2 100 рублей. Из них 300 рублей ФИО2 отдал Свидетель №4 за помощь в доставке, а остальные деньги 1 800 рублей он отдал своей жене. После совершения данного хищения он больше совершать хищение имущества с территории усадьбы указанного дома не собирался. 

На следующий день он позвал на помощь ФИО3 и Свидетель №7, они пришли на усадьбу ФИО5. В ходе работ ФИО2 и ФИО3 в веранде дома на полу увидели 5 листов металла, которые были таких же размеров, как и те, что он уже сдал. В этот момент ФИО2 захотел похитить эти металлические листоы. Он предложил ФИО3 совместно совершить хищение металлических листов и сдать их на металл, ФИО3 согласился. В этот же день ФИО2 договорился на счёт автомобиля, который приехал к усадьбе дома, на которой они разбирали веранду. Это был небольшой грузовичок иностранного производства с синим тентом. После чего ФИО2 и ФИО3 вместе брали руками вышеуказанные металлические листы и поочерёдно переносили их в кузов вышеуказанного автомобиля. Таким образом, они совместно с ФИО3 перенесли все 5 металлических листов, обнаруженных в веранде дома, в кузов автомобиля. На вышеуказанном автомобиле похищенные металлические листы они увезли на пункт приёма металла ФИО22. Данные металлические листы взвесили на весах и им за них заплатили 800 рублей, из них за услуги перевозки 350 рублей ФИО2 отдал водителю, а остальные деньги они с ФИО3 поделили и потратили на личные нужды. 

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества единолично в апреле 2019 г. кроме его показаний в качестве обвиняемого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, аналогичными по содержанию показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д. 111-114, 140-144); 

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в июне 2018 г. она купила дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе разбора хозяйственных построек, расположенных на усадьбе дома был раскопан погреб. Изнутри погреб был обложен металлическими листами в количестве 9 штук, в его конструкции были 2 металлических рельса. Металлические листы были все одинаковые и имели размеры: толщина 1,5 см, ширина 40 см, длина 150 см. Металлические рельсы были разные, один длиной 1 м, а второй длиной 2 м. 5 металлических листов они перенесли в веранду дома, где положили на пол, 4 металлических листа, поставили около стены этой же веранды, рядом на земле положили 2 рельса. 

4 апреля 2019 г. Потерпевший №1 договорилась с мужчиной по имени «Иван» о том, что он за 1 000 рублей разберёт веранду дома. Около 19 часов 11 апреля 2019 г. она приехала из г. Барнаула и заехала на вышеуказанную усадьбу дома. Сени разобраны не были. Она обнаружила пропажу 9 вышеуказанных металлических листов и двух металлических рельс. О данном факте она сразу же написала заявление в отдел полиции. Металлические листы и металлические рельсы представляли для неё ценность как металл. Они были уже старые, ржавые, частично прогнившие (л.д. 133-135);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в начале апреля 2019 г. в послеобеденное время его встретил ранее ему знакомый ФИО2, который попросил его помочь увезти металл на пункт приёма. Иван пояснил, что он где-то разбирал дом и нашёл там металл. Он согласился помочь Ивану увезти металл. Свидетель №4 с Иваном на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с самодельным прицепом, поехали к дому, в котором работал Иван. Дом находился на 

<

адрес> недалеко от здания Сбербанка. Подъехав к данному дому, Иван пошёл на усадьбу и стал оттуда носить в прицеп металлические листы, сколько их было, Свидетель №4 не помнит, а так же погрузил в прицеп два металлических рельса. Иван носил всё сам. После того, как Иван всё загрузил в прицеп автомобиля, они поехали на пункт приёма металла к ФИО23, где весь металл Иван сдал. После чего Иван заплатил Свидетель №4, и он уехал (л.д. 97-98);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО24 Территория их организации расположена по адресу 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года около 17 часов на территорию пункта приёма металла приехал автомобиль ВАЗ с самодельным прицепом. Из автомобиля вышел ФИО2 и сказал, что он привёз металл и хотел бы его сдать. В прицепе автомобиля находились металлические листы прямоугольной формы и 2 отрезка металлических рельс. ФИО2 выгрузил металлические листы на весы. Листов было 4 штуки, все были одинаковых размеров, толщина металла примерно 1,5 см, длина примерно 1,5 м. Рельсы были марки Р-65, один рельс был размером 1 м, а другой 2 м. Свидетель №5 их мерил измерительной рулеткой. Марку рельс так же называет с уверенностью, так как принимает металл уже очень долго. Они поместили весь металл, привезённый ФИО2, на весы, то есть 4 листа и 2 рельса. За весь металл Свидетель №5 отдал ФИО2 около 2000 рублей. На следующий день в послеобеденное время на территорию пункта приёма металла заехал автомобиль бортовой иностранного производства, под управлением ФИО17 Из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО3 Иван сказал, что ещё нашёл металл. Это были такие же металлические листы, которые привозил Иван днём ранее. Листов было 5 штук, все были одинаковых размеров. Какой вес листов был, он не помнит, заплатил он им за 5 листов около 1000 рублей и они уехали. 

Примерно через неделю после приёма металла у ФИО2 на территорию приезжали сотрудники полиции. Они с сотрудниками полиции на территории нашли только один оставшийся металлический лист, из тех, которые сдавали ФИО2 и ФИО3. Такие листы никто больше ему не сдавал, а кроме него их никто не принимает. Этот лист металла они взвесили на весах. Его масса составила 45 кг (л.д. 99-101);

- оглашёнными в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что в начале апреля 2019 г. в вечернее время её муж Иван принёс домой деньги и отдал их ей. Денег было 1500 рублей или немного больше, точно уже не помнит (л.д. 103-104);

Вина ФИО2 в совершении хищения им единолично металлических листов и отрезков рельса кроме приведённых выше показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 4 апреля 2019 г. по 12 апреля 2019 г. с усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> совершило хищение 9 листов металла толщиной 15 мм, шириной 40 см, длиной 150 см и двух рельс, один длиной 1м, второй длиной 2 м (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 г., согласно которому была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-10);

- протоколом изъятия от 12 апреля 2019 г., согласно которому у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, был изъят металлический лист толщиной 1,5 см, длиной 150 см (л.д. 15);

- актом взвешивания от 12 апреля 2019 г., согласно которому было произведено взвешивание металлического листа толщиной 1,5 см, длиной 150 см на весах №18396-1981. В ходе взвешивания вес металлического листа составил 45 кг (л.д. 16);

- заключением эксперта от 30 апреля 2019 г. №77-19-04-0426, согласно которому стоимость 1 листа металлического 1,5х40х150 см составляет 450 руб., стоимость 3 м рельса марки Р-65 составляет 2 335 рублей 68 копеек (л.д. 24-30); 

- протоколом выемки от 8 мая 2019 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят металлический лист толщиной 1,5 см, длиной 150 см (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 8 мая 2019 г., согласно которому был осмотрен металлический лист толщиной 1,5 см, длиной 150 см (л.д. 78-80).

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт показания подсудимого ФИО2, а так же показания потерпевшего, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении тайного хищения металлических листов и отрезков рельса. 

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества – 5 металлических листов группой лиц по предварительному сговору кроме его показаний в качестве обвиняемого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, аналогичными по содержанию показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д. 111-114, 140-144); 

- приведёнными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 133-135);

- приведёнными выше показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 99-102);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, о том, что у него в собственности имеется бортовой автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета. В начале апреля 2019 г. в послеобеденное время он проезжал по 

<

адрес> около дома, расположенного недалеко от здания Сбербанка, где его остановил ранее не знакомый ему парень. Он попросил за плату увезти металл на пункт приёма металла к ФИО25 Он согласился и подъехал к вышеуказанной усадьбе дома. После чего не знакомые ему два парня, один из которых его останавливал, стали носить вместе руками с территории усадьбы этого дома металлические листы и грузили их в кузов его автомобиля. Они погрузили 5 листов. Он с ними поехал к ФИО26, где парни сдали листы. Ему заплатили 350 рублей за доставку, и он уехал (л.д. 95-96);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том что он, его брат Александр и ФИО2 в начале апреля 2019 г. разбирали веранду у дома, который расположен недалеко от Сбербанка с. Завьялово. Когда он разбирал веранду со стороны улицы, то видел, что Иван с его братом Александром выносили из этой веранды металлические листы и вместе грузили их в грузовой автомобиль синего цвета (л.д. 105-106);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 118-121), в качестве обвиняемого (л.д. 186-188), аналогичными по содержанию показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого.

Кроме этого вина ФИО2 в совершении хищения металлических листов группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

приведёнными выше

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10);

- протоколом изъятия от 12 апреля 2019 г. (л.д. 15);

- актом взвешивания от 12 апреля 2019 г. (л.д. 16);

- заключением эксперта от 30 апреля 2019 г. № 77-19-04-0426 (л.д. 24-30);

- протоколом выемки от 8 мая 2019 г. (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 8 мая 2019 г. (л.д. 78-80).

Показания, данные подсудимым ФИО2 в качестве обвиняемого подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт показания подсудимого ФИО2, а так же показания потерпевшего, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении тайного хищения металлических листов группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 по факту хищения им единолично металлических листов и отрезков рельса суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 по факту совместного хищения им с другим лицом металлических листов суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

До совершения хищения ФИО2 и другое лицо вступили в преступный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили хищение чужого имущества, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля 2019 г. № 321 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого деянии, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 38-39).

Учитывая приведённое выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности подсудимого ФИО2, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, оконченное умышленное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с женой и детьми, привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет (л.д. 157-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной по обоим преступлениям, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетнего ребёнка, кроме того наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья, добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2018 г.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению законному владельцу ФИО10;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом подлежит оставлению законному владельцу Свидетель №4; 

- металлический лист подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск не заявлен. 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 8 028 руб. на следствии. 

Учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО2 троих малолетних детей, отсутствие у него постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения единолично) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с другим лицом) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить ФИО10;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом оставить Свидетель №4; 

- металлический лист оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.