Дело № 2-7194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. в обоснованием своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и пешеходом несовершеннолетней ФИО2, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.05.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП ФИО2 получила травмы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены травмы: 

<

данные изъяты>

В связи с полученным травмами истцом понесены расходы на лекарственные средства в размере 7 349, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника-ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО2 К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Выплаты не последовало.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 57 559,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 104 830,18 рублей, расходы по направлению претензии в размере 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ФИО1, действующий в интересах ФИО2 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, неустойку просил взыскать по день вынесения решения..

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска штрафных санкций, применить положения ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился. Направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ час. в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и пешеходом несовершеннолетней ФИО2, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом от 29.01.2016 г. (л.д. 12-29).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.05.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Данное постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 08.08.2016 г. (л.д. 37).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО2 К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В ответ на заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания указала истцу о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих лечение в связи с травмами, полученными в результате ДТП, копии документов правоохранительных органов, свидетельство о рождении ФИО2 и банковских реквизитов (л.д. 137).

Согласно приложению к заявлению все необходимые ответчиком документы приложены истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, кроме банковских реквизитов (л.д. 118).

В последующем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости страховой выплаты (л.д. 141), которая получена ответчиком 07.09.2017 г. и оставлена без удовлетворения в связи с непредставлением недостающих документов (л.д. 143).

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановления об административном правонарушении, ФИО3 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при запрещающем сигнале светофора не остановился, создав помеху пешеходу, движение которого разрешено. В результате ДТП ФИО2 причинен вред средней тяжести здоровью. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены травмы: 

<

данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено судом, что в результате воздействия источника повышенной опасности здоровью ФИО2 причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2 ст. 1083 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения ФИО2 является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет «…в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей…»

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. 2,3 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени здоровья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, расчет страховой суммы, подлежащей выплате рассчитывается следующим образом: 

500 000 рублей (лимит ответственности, подлежащий выплате)*10,05% (общий процент при суммирований нормативов -10,05% (3%+0.05%+10%)=50 250 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из толкования вышеприведенных правовых норм в совокупности и взаимосвязи следует, что истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму в размере 6 610,91 рублей.

Понесение указанных расходов подтверждается оригиналами квитанций, представленных в материалы дела.

Расходы истца на бензин в размере 337 рублей взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов именно для перевозки ФИО2 истцом в суд не представлено.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом двадцатидневный срок, ответчиком выплата страхового возмещения истцу в полном объеме произведена не была.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было, суд приходит к верному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня получения заявления), со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит взысканию неустойка с невыплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки следует производить следующим образом:

50 250 рублей *1%.* 263 дней (количество дней просрочки), что составит 132 157.50 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 157.50 рублей.

Вместе с тем, ответчик согласно своего отзыва на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, небольшой период невыплаты, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Присужденная к взысканию судом сумма страхового возмещения составляет 50 250 рублей, следовательно, штраф в размере 50% от суммы будет составлять 25 125 рублей (50 250 рублей*50%).

В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях. 

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, применяя положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На основании ст. 383 ГПК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Во взаимосвязи вышеуказанных правовых норм, производство по требованию о взыскании морального вреда и госпошлины к ФИО3 следует прекратить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по направлению претензии в размере 300 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4848,15 рублей и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 250 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6610,91 рублей, штраф в размере 25 125 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате бензина отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 148,15 рублей.

Производство по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 требованиям ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и госпошлины прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова