Дело № 2-3712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании в досудебном порядке направил заемщику требования о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>, по Кредитному договору№ – 

<

данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № в общей сумме 

<

данные изъяты>, по Кредитному договору№ – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под № % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под № % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 заключенных между сторонами кредитных договоров, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 4.1.2 договоров банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 5.1 договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а также по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, допуская систематические неисполнение своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов. В связи чем кредитор направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшиеся суммы кредитов, а также причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность:

по кредитному договору №, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу и процентам;

по кредитному договору №, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу и процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафных санкций, так как отсутствуют исключительные обстоятельства для применения указанных норм. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцом добровольно снижен размер санкций до разумных пределов.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года