Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 16 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не представил 13 декабря 2016 года в 11 часов судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия, к автостоянке по адресу: 

<

...>, для осмотра и составления акта описи (ареста) имущества транспортное средство. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в районный суд жалобу. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что он не предоставил для осмотра жилое помещение, а не транспортное средство. Постановление вынесено 28 декабря 2016 года, тогда как в постановлении указано, что он вызывался на 30 декабря 2016 года. Уведомление о необходимости предоставления для осмотра автомобиля 13 декабря 2016 года ему судебный пристав-исполнитель не вручал. В протоколе об административном правонарушении ему права не разъяснялись, а разъяснялись Б. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить. Судье объяснил, что действительно 12 декабря 2016 года находился в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия у судебного пристава-исполнителя Л. Однако судебный пристав-исполнитель Л. никаких уведомлений о необходимости предоставления для осмотра автомобиль 13 декабря 2016 года ему не вручала, требование-предупреждение вслух ему не зачитывала, в связи с этим ему не было известно, что необходимо предоставить автомобиль на осмотр. Протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года им был получен. Однако извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. О том, что 30 декабря 2016 года будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, ему ничего известно не было. В последующем по почте 27 января 2017 года он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа. В настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с апреля 2011 года. Место его регистрации 

<

адрес> 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, он не проживает более пяти лет, в данном жилом помещении зарегистрирован никогда не был, ранее проживал в нем временно. 

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Л., – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судье объяснила, что в 2012 году в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Требования исполнительного документа ФИО1 не исполняются. На основании решения суда автомобиль «Шевроле», зарегистрированный на супругу ФИО1 – О., признан общим имуществом супругов К-ных. ФИО1 выделена ? доли данного автомобиля и за ним признано право собственности на 1/2 доли данного автомобиля. 12 декабря 2016 года она вручила ФИО1 требование-предупреждение о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель требует от должника 13 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут предоставить транспортное средство автомобиль «Шевроле» г.р.з. 

<

...> по адресу: 

<

адрес> для осмотра и для составления акта описи ареста. В случае неисполнения данных требований должник предупреждён о том, что в отношении него будет составлен протокол, с указанием даты и времени его составления. Однако данное требование-предупреждение ФИО1 отказался получить, от росписи отказался, в связи с этим в присутствии свидетелей она вслух зачитала ФИО1 требование-предупреждение. 13 декабря 2016 года ФИО1 на осмотр свое транспортное средство не предоставил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен ему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указание в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав Б. является опиской. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля П., - лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судье объяснил, что ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 и другие материалы дела, на основании которых он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом, извещение он направил по данному адресу, поскольку данный адрес указан в исполнительном листе. Указание в постановлении на дату его вынесения 28 декабря 2016 года и осмотра жилого помещения являются описками. Постановление им было вынесено 30 декабря 2016 года. 

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля О. судье объяснила, что 12 декабря 2016 года в ее присутствии судебный пристав-исполнитель Л. вслух зачитывала ФИО1 требование -предупреждение о предоставлении для осмотра транспортного средства, в связи с тем, что ФИО1 отказался от получения требования-предупреждения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не представил 13 декабря 2016 года в 11 часов судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия, к автостоянке по адресу: 

<

адрес>, для осмотра и для составления акта описи (ареста) имущества транспортное средство. 

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанный порядок был нарушен.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 7 части 1, части 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наделено процессуальными правами, посредством осуществления которых лицо имеет возможность реализовать свое право на защиту. По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Личное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела позволяет ему осуществить свои процессуальные права. Личное участие лица в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, обеспечивается его извещением о времени и месте рассмотрения дела. Не любое извещение лица о рассмотрении дела является надлежащим, таковым является лишь извещение в установленном законом порядке. Только при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде исключения закон допускает рассмотрение дела в его отсутствие. 

Согласно реестру заказных отправлений, ФИО1 извещался о необходимости явки в ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия 30 декабря 2016 года к 10 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается объяснениями П., который в судебном заседании указал, что направлял извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении по данному адресу. 

Согласно объяснений ФИО1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с 22 апреля 2011 года, указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой и свидетельством о регистрации по месту пребывания. 

Согласно паспорту, место регистрации ФИО1 - 

<

адрес> 

В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела указан адрес места жительства ФИО1 - 

<

адрес>. 

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30 декабря 2016 года 10 часов, по месту его жительства (пребывания) либо его регистрации материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, что является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности, следовательно, влечет отмену постановления.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A116B77789A7562C49D8A510D28073EA83C59F05F87E33BD2CE7F3B724257AAC459705D5B3E411ABM307O" части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По вышеуказанным основаниям, и в силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья считает необходимым отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. 

При этом судья учитывает положения статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области законодательства об исполнительном производстве, установлен один год, а также то, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Саранска Республики Мордовия жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить. 

Дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, возвратить в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на новое рассмотрение. 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю. Куринова 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>