Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата>; прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и возвратить квартиру в собственность, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору она передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На протяжении действия спорного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в рамках заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила. 

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 (получатели ренты) передают принадлежащую им по праву собственности квартиру (по ? доли каждая), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 (плательщика ренты).

В соответствии с п. 5 договора, ФИО2 в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась пожизненно полностью содержать ФИО4 обеспечивая из питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры.

Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 36 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец сам ходит в магазин, аптеку, занимается уборкой квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком требований по договору, 08.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 21.09.2018, однако данные требования истца не удовлетворены, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о её надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением в судебное заседание не представлено и судом таковых не добыто.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору от 21.09.2018 года.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора и прекращении права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что ответчиком, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от 21.09.2018г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 21 сентября 2018, заключенный между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в части касающейся ФИО1

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 03.06.2019 года.