УИД № 34RS001-01-2024-006380-69

Дело № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, в обоснование требований указав, что является оан и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом и предыдущим собственником были произведены работы по перепланировке квартиры, а именно произведен демонтаж перегородки между помещениями № и № по плану БТИ с демонтажем дверей; между помещениями № и № по плану БТИ с демонтажем дверей, между помещениями № и № по плану БТИ, между помещениями № и № по плану БТИ с образованием помещения санузла № по схеме площадью № кв.м, в помещении № по плану БТИ произведено объединение помещения жилой комнаты с помещением лоджии путем демонтажа оконного и дверного проема ПВХ, утепление отделочными материалами ограждающей конструкции лоджии, в результате образовалось помещение № по схеме площадью № кв.м; в помещении № по плану БТИ произведено объединение помещения жилой комнаты с помещением лоджии путем демонтажа оконного и дверного проема ПВХ, утепление отделочными материалами ограждающей конструкции лоджии, в результате образовалось помещение № по схеме площадью № кв.м; устройство помещения кладовки № по схеме площадью № кв.м путем возведения перегородок; образования помещения № по схеме площадью № кв.м путем возведения перегородки с проемом №, в результате выполнения демонтажных работ в помещениях № по плану БТИ образовались помещения кухни №, по схеме площадью № кв.м, гостиной № по схеме площадью № кв.м, выполнен демонтаж дверных проемов в помещениях № с закладкой проемов и устройством одного проема в образованном помещении № по схеме. В результате перепланировки помещений квартиры общая площадь квартиры увеличилась с № кв.м до № кв.м, жилая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м.

30 августа 2024 г. истец обратилась в администрацию Ворошиловского района Волгограда с целью согласования перепланировки в порядке установленном ст. 26 ЖК РФ.

16 сентября 2024 г. администрацией Ворошиловского района Волгограда вынесено решение об отказе в согласовании перепланировке жилого помещения, а также разъяснено право на обращение в суд для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

20 марта 2024 г. 

<

данные изъяты> проведено техническое обследование несущих конструкций после перепланировки и переустройства квартиры, согласно заключению которого выполненные изменения жилого помещения не являются реконструкцией, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Истец считает, что произведённая перепланировка жилого помещения не нарушает права иных лиц, в связи с чем, просит с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, сохранить жилое помещение- 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Определением суда от 16 января 2025 г. при отсутствии возражений истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волгограда на надлежащего ответчика - администрацию Ворошиловского района г.Волгограда. 

Истец ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не представив письменную позицию по заявленным требованиям, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит жилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 14 сентября 2015 года, что не оспаривалось сторонами по делу.

В целях улучшения эксплуатационных качеств помещения, истцом была произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородки между помещениями № и № по плану БТИ с демонтажем дверей; между помещениями № и № по плану БТИ с демонтажем дверей, между помещениями № и № по плану БТИ, между помещениями № и № по плану БТИ с образованием помещения санузла № по схеме площадью № кв.м, в помещении № по плану БТИ произведено объединение помещения жилой комнаты с помещением лоджии путем демонтажа оконного и дверного проема ПВХ, утепление отделочными материалами ограждающей конструкции лоджии, в результате образовалось помещение № по схеме площадью № кв.м; в помещении № по плану БТИ произведено объединение помещения жилой комнаты с помещением лоджии путем демонтажа оконного и дверного проема ПВХ, утепление отделочными материалами ограждающей конструкции лоджии, в результате образовалось помещение № по схеме площадью № кв.м; устройство помещения кладовки № по схеме площадью № кв.м путем возведения перегородок; образования помещения № по схеме площадью № кв.м путем возведения перегородки с проемом №, в результате выполнения демонтажных работ в помещениях № по плану БТИ образовались помещения кухни №, по схеме площадью № кв.м, гостиной № по схеме площадью № кв.м, выполнен демонтаж дверных проемов в помещениях № с закладкой проемов и устройством одного проема в образованном помещении № по схеме.

Согласно выводов заключения 

<

данные изъяты>» №, в результате обследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов жилого здания по адресу: 

<

адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное состояние. Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих конструкций здания не выявлены, несущие конструкции не затронуты. Перекрытия железобетонные. В ходе осмотра перекрытия дефектов и повреждений (трещин, участков структурного разрушения бетона, коррозии арматуры, прогибов), влияющих на несущую способность или свидетельствующих об аварийном состоянии перекрытий, не выявлено. При выполнении работ по перепланировке квартиры, существующие общедомовые системы вентиляции и инженерные сети (газоснабжение, водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). Жилое помещение (квартира) располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома. Объединение площади санузла выполнено за счет нежилых помещений, «мокрые» зоны при перепланировки не нарушены, жилые комнаты имеют двери с плотным притвором, что не нарушает требования действующего законодательства на территории РФ. На основании проведенного инженерного обследования специалистом 

<

данные изъяты> специалист делает вывод, что выполненные изменения жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, не являются реконструкцией, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненная жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Истец направил ответчику заявление на согласование произведенной самовольной перепланировки, истцу было отказано в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием у администрации Ворошиловского района Волгограда полномочий по согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, что подтверждается ответом администрации Ворошиловского района Волгограда от 16 сентября 2024 г.

Исходя из положений статьи 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии. Осуществленная истцом перепланировка квартиры произведена без присоединения к ней общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом не установлено нарушений прочности, разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушения противопожарных устройств. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 50,3 кв.м. 

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова