ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Савостиной А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бологовой Е.В., представившей ордер №4644-н от 04.08.2017 г. и удостоверение №0731, выданное 31.07.2014 г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Севостьянова В.А., предоставившего ордер №2413н от 30.08.2017 г. и удостоверение №0714 г., выданное 16.12.2013 г., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орел, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента третьего курса Орловского автодорожного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Орловской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента третьего курса Орловского Железнодорожного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 21 часа 00 минут 05.05.2017 г. до 05 часов 00 минут 06.05.2017 г. на территории Северного района города Орла, на общую сумму 12882 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 7180 рублей, имущества Потерпевший №1 на сумму 5702 рубля 40 копеек, поскольку между ними и ФИО1, ФИО2 достигнуто примирение и потерпевшие претензий к подсудимым не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Бологова Е.А. ходатайство поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Севостьянов В.А. ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Савостина А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в Орловском Автодорожном техникуме характеризуется положительно.

На момент совершения преступления ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в Орловском Железнодорожном техникуме характеризуется положительно.

Суд учитывает вышеизложенное, принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 полностью загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевших о примирении нет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- журнал учета скупаемых АКБ, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимых ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Орел, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- журнал учета скупаемых АКБ, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов