Дело №2-157/2020

УИД 45MS0007-01-2020-000228-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 6 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука СЕ.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 10.11.2018 ответчик заключил договор займа №* с микрофинансовой организацией ООО МФК «Экофинанс» на сумму 6 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 29.03.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №*. Истец с учетом внесенных изменений просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №* от 11.10.2018 в размере 17 989,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., проценты по договору займа в размере 11 989 руб. за период с 10.11.2018 по 23.01.2019, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,56 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 28.05.2020 по встречному иску ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Югория» надлежащим - ООО МФК «Экофинанс», требования ФИО1 выделены в отдельное производство, производство по делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 23.09.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в заявлении от 17.07.2020 поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. сроком на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, 11.10.2018, с начислением процентов, исходя из ставки 711,750 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат денежных средств по договору займа и начисленных процентов осуществляется одним платежом в сумме 9 510,00 руб., из которых: 6 000 руб. - сумма займа, 3 510 руб. -проценты.

Согласно условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять заемщику -физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность в размере 17 989,20 руб., из них: 6 000 руб. - основной долг, 11 989,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.10.2018 до 23.01.2019 (104 дня).

Факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривался.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 20.07.2020 исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа №* от 11.10.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», из пункта 4 части 1 статьи 2 которого следует, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Согласно положениям действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с требованиями названной нормы, данное условие приведено в договоре потребительского займа №* от 11.10.2018. При этом, сумма начисленных по настоящему договору и заявленных к взысканию с ответчика процентов не превышает двукратного размера суммы этого займа.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151гФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Соответствует размер заявленной к взысканию суммы процентов и требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что условия заключенного сторонами договора займа не противоречат действующему законодательству и подлежат исполнению.

29.03.2019 ООО «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №* право требования в том числе по договору №* на сумму 9 510 руб., но не ограничиваясь: иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования Цедента в отношении исполнения должником своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате процентов за пользование суммой займа по договорам займа и /или штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и /или иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по Договорам займа.

Согласно п. 26 договора заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Условия договора, расчет размера задолженности не противоречит вышеуказанным нормам права, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №* от 11.10.2018 в размере 17 989, 20 руб., из которых 6 000 руб. - основной долг, 11 989,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.10.2018 по 23.01.2019.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в" суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлен договор на оказание юридических услуг №* от 03.09.2018, заключенный между ООО «Югория» и ИП ФИО4, предметом которого является оказание юридических услуг на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового заявления. Пакет услуг составляет по одному клиенту 71000 рублей и 10000 рублей. Стоимость услуг по договору определяется в зависимости от выбранного заказчиком пакета услуг. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг по договору.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом помимо договора №* от 03.09.2018, представлены отчет об оказании услуг №* к договору и платежное поручение №* от 04.09.2018 (л.д.29, л.д.30,).

Суд полагает, что оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Согласно платежного поручения от 04.09.2018 года №* ООО «Югория» перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 сумму в размере 3194000 руб. в качестве оплаты по договору от 03.09.2018 года №* за оказание юридических услуг.

В соответствии с отчетом к указанному договору стоимость юридических услуг по клиенту ФИО1 не указана.

Фактически договор займа с ФИО1 был заключен 10.11.2018 года. Исковое заявление и другие документы подписаны и поданы в суд представителем истца ФИО2 Факт оказания ИП ФИО4 каких-либо юридических услуг истцу на сумму 10 000 руб. при обращении с иском в суд материалами дела не подтверждается.

Договором было предусмотрено участие представителя в рамках искового производства, однако представитель истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела участия не принимал.

Следовательно, требования истца об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручениями №* от 27.09.2019 на сумму 359,78 руб. и №* от 11.06.2019 на сумму 359,78 руб. Требование истца о взыскании указанных расходов суд находит обоснованными. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 719,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №* от 11.10.2018 в размере 17 989 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Е. Гончарук