26RS0

<

номер обезличен>-75

2-2897/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО1, представителя Прокуратуры СК старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес обезличен>, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу 

<

номер обезличен>, в размере 500000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением от 13.07.2022г., вынесенным следователем отдела полиции 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в отношении - ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. Также, ей стало известно, что 13.11.2022г. старшим следователем отдела полиции 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела 

<

номер обезличен> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась с письменным запросом в отдел полиции 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> и получил в апреле месяце 2023г. уведомление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно которому 

<

дата обезличена> было удовлетворено ее ходатайство о выдаче копий постановлений о возбуждении от 

<

дата обезличена> и о прекращении уголовного дела 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Согласно письму от 02.06.2023г. прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО6 указано, что им от имени государства ФИО3 принесено официальное извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу 

<

номер обезличен>. Как указывает истец она пенсионерка - ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, 4 месяца находилась в статусе обвиняемой в преступлении, которого не совершала, т.е. она незаконно подвергалась уголовному преследованию со стороны следователей отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, а сотрудники полиции еженедельно приезжали к ней домой для дачи объяснений и явке к следователю на допрос. В связи с чем, ФИО3 получила сильное эмоциональное потрясение и стресс, в результате которого у неё и произошёл ишемический инсульт, нарушилась речь, возникло недержание мочи, и в тяжёлом состоянии она попала в Ставропольскую городскую клиническую больницу 

<

номер обезличен>, где проходила лечение с 20.09.2022г. по 25.10.2022г., что подтверждается Справкой лечебного учреждения (выписка из истории болезни 

<

номер обезличен>). Как утверждает истец возбуждением уголовного дела и незаконным уголовным преследованием ей были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), который она оценивает в сумму 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 исковые требования истца не признала просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

В судебное заседание представитель УФК по СК не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры СК Прокуратуры СК старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2 удовлетворении исковых требований просила истцу отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела полиции 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 от 

<

дата обезличена> прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен>), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> по делу. V» 5о- КГ15-11).

Истцом ФИО3 не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истицы тяжесть перенесенных ею физических и нравственных страданий в связи с возбуждением данного уголовного дела в отношении нее.

Как указано в исковом заявлении, истица не знала, что в отношении нее возбуждалось уголовное дело (

<

дата обезличена>) и которое в последствии было прекращено (

<

дата обезличена>) за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Уголовное дело длилось всего 4 месяца.

Однако, ФИО3 находясь 4 месяца в статусе обвиняемой в преступлении, которого не совершала, подвергалась незаконному уголовному преследованию со стороны следователей отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (еженедельные приезды сотрудников полиции к ней домой для дачи объяснений), в результате чего истица «получила сильное эмоциональное потрясение и стресс» и была госпитализирована в тяжелом состоянии в Ставропольскую городскую клиническую больницу 

<

номер обезличен> с диагнозом ишемический инсульт, с нарушением речи, где проходила лечение с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Сведений о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО3 

<

дата обезличена> года рождения наступило вследствии душевных волнений, связанных с незаконным уголовным преследованием, о котором она не знала, истицей не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчиков ей был причинен какой-либо вред, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 500000 рублей не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о взыскании морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу 

<

номер обезличен>, в размере 500000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена> 

Судья Е.С. Данилова