УИД 04RS0006-01-2024-000337-59

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 3 февраля 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Петуховой О.А., а также потерпевшего С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

26 октября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут ФИО2-Ц. распивали спиртное в кухне дома по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Сосново-Озерское, 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртного С.З.-Ц. на почве ревности своей бывшей сожительницы ФИО1 к Г.А., неожиданно разбил бутылку об стол, получив из горловины бутылки «розочку», и начал высказывать в адрес ФИО6 слова угрозы: «Я вас сейчас тут убью». Он замахнулся «розочкой» и нанес ею резанную рану на левой руке Г.А., после чего вновь замахнулся на них. В этот момент у ФИО1, увидевшей кровь на руке Г.А., с целью защиты от посягательства на свою жизнь и здоровье, также жизнь и здоровье своего сожителя Г.А., возник преступный умысел на причинение С.З.-Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при превышении пределов необходимой обороны. 

Тут же реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны С.З., превышая пределы необходимой обороны, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, встала между С.З. и Г.А., и нанесла С.З. один удар ножом в область брюшной полости. После удара С.З. уронил горлышко от бутылки на пол, но продолжил вести себя агрессивно, начал хватать ФИО1 за одежду, толкать ее, выражался нецензурной в ее адрес, представляя для нее угрозу. В ходе возникшей между ними борьбы ФИО1, продолжая защищаться от противоправных действий С.З., нанесла ему не менее 9 ударов ножом в область грудной клетки, правого плеча и спины.

Своими действиями ФИО1 причинила С.З.-Ц. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка, осложненное гемоперитонеумом. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, правого плеча и спины (не менее 9), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в покушении на убийство Г.А. признала частично, суду показала, что С.З. разбил бутылку об стол, у него получилась «розочка» - горловина от бутылки и начал высказывать угрозы: «Я вас сейчас тут убью». С.З. матерился, говорил, что все равно убьет их, замахнулся «розочкой» и порезал левую руку Г.А., у него побежала кровь. Он снова стал замахиваться. Она испугалась, увидев кровь у Г.А., схватила нож из столешницы и встала между ними, ткнула ножом один раз в живот С.З., который держал в руках «розочку» над ней. Она видела, что он хотел ударить, т.к. знает его характер. Когда она ткнула С.З., он уронил ее розочку, между ней и С.З. завязалась борьба. С.З. хватал ее обеими руками за одежду, за плечи, за грудки, налетал драться, тянул ее за одежду на себя одной рукой, а второй рукой махал. В ходе борьбы она защищалась, в руках у нее был нож, в какой момент и как она ножом ударяла ножом, не помнит. Где-то она отталкивала его, где-то тыкала его ножом, также он сам мог напороться на нож. Возможно, при падении она могла задеть его ножом по плечу и спине. В зале он лег молча на пол около кровати, после встал и пошел. Испугавшись, что он вышел за топором, она вышла следом за ним. С.З. упал в сенях около двери, при этом ударился об тумбочку. Она разорвала его рубашку и увидела кровь, начала кричать Г.А., чтобы тот вызвал скорую, так как у нее не было телефона. Она спрятала нож под крыльцо, после выдала его полиции. Она взяла нож, чтобы защитить себя и Г.А., т.к. тот не мог защитить их с учетом его характера, он слабый. С.З. создавал реальную угрозу для них. Ранее подобные драки происходили между ними. Тогда С.З. ударил ее кочергой по плечу, также угрозы убийством были.

В виду противоречий по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что С.З. набросился на ее супруга с «розочкой», нанес Г.А. резанную рану сверху-вниз по левому плечу. От нанесенной раны у него пошла кровь. Она испугалась, стала реально опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье супруга. Она достала из кухонного гарнитура нож с рукояткой черного цвета, встала между супругом и С.З.. После этого С.З. стал замахиваться на ее «розочкой», она, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла ему несколько ударов ножом в область брюшной полости. После нанесенных ударов С.З. выронил из рук «розочку», но не перестал проявлять агрессию, при этом продолжал высказывать угрозы. У них завязалась борьба, в ходе которой С.З. замахивался на нее руками, хватал за руки, за одежду, в связи с чем, она нанесла ему еще несколько ударов в область грудной клетки, брюшной полости, правого плеча, спины. Сколько точно ударов, не помнит. Поскольку С.З. не переставал проявлять агрессию, хватал ее за руки, за одежду, тот мог по траектории сам напороться на нож, который находился у нее в правой руке. При этом, в ходе их борьбы ее супруг Г.А. также пытался успокоить С.З., пытался удержать его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.119-123, 136-139)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 следует, что она встала между Г.А. и С.З., стала просить С.З. успокоиться, но он никак не реагировал. Далее С.З. замахнулся на нее розочкой. Она ударила его ножом в живот, нанесла сначала один удар, но он не успокоился. Затем он бросил розочку, стал хватать ее руками за плечо, кофту, она продолжала защищаться. ФИО4 воспринимала реально, ей известно, что он ранее судим. (л.д.124-131).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что когда С.З. ударил «розочкой» Г.А., она встала между ними, на тот момент С.З. второй раз замахивался «розочкой» на Г.А., при этом угрозы были высказаны им обоим. Также в ходе борьбы ею были причинены ранения С.З., так как он налетал на нее, угрожал, вел себя агрессивно. Она тыкала в него, чтобы он отошел и успокоился.

Виновность подсудимой ФИО1 также исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший С.З.-Ц. суду показал, что 26 октября 2024 года он, будучи выпившим, купил бутылку водки, пришел в дом ФИО1 В ходе распития спиртного с Непомнящих и Г.А. у них конфликтов не было. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ФИО1, он приревновал ее к Г.А., разбил бутылку из-под водки и сделал из нее розочку. Он начал размахиваться на Г.А. этой розочкой, и поранил его. Он хотел напугать его, чтобы он ушел. Он высказывал угрозу убийством Г.А.. Возможно, ФИО1 восприняла все серьезно, испугалась за них. Она его оттолкнула от Г.А., он замахнулся на нее этой розочкой, кричал на нее нецензурно. Когда он начал на нее замахиваться, она достала нож в столешнице, и начала отходить в зал. Он был чересчур был пьян, качался в ее сторону с этой розочкой, размахивал, хватал ее за плечо, за одежду, при этом розочкой не ударял. Она держала перед собой нож, говорила не подходи, он сам несколько раз натыкался на нож, получив ранения в живот и в грудную клетку. Боли он не чувствовал. Умышленно она его не ударяла. Помнит, что он в зале лег, потом вышел в сени, очнулся в реанимации утром 27 октября. Непомнящих приходила в больницу, помогала материально, привозила фрукты. В настоящее время претензии к ней не имеет, они проживают совместно. В отношении него возбудили уголовное дело по факту угрозы убийством. В области живота у него одно проникающее ранение, остальные на груди. Не помнит, как образовались ранения на спине. 

В виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего С.З.-Ц., данные им в ходе предварительного следствия, согласно он замахнулся на Г.А. «розочкой», которая находилась у него в правой руке, и нанес ему резаную рану сверху-вниз по левому плечу. От нанесенной раны у его Г.А. пошла кровь. В какой-то момент между ними встала Непомнящих, от злости он также замахнулся на нее «розочкой», после чего он почувствовал боль в районе брюшной полости. От боли он выронил розочку из правой руки. Он увидел, что в руках у Непомнящих был нож с рукоятью черного цвета, тогда он понял, что та ударила его этим ножом. Из-за того, что она ударила его ножом, он еще сильнее разозлился, и у них с Непомнящих завязалась борьба, в ходе которой они переместились в зальную комнату. В ходе борьбы он замахивался руками на Непомнящих, хватал ее за руки, за одежду, параллельно она продолжала наносить ему удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости, правого плеча, спины. Сколько точно ударов та нанесла, он не помнит. При этом, в ходе их борьбы Г.А. также пытался успокоить и удержать его. (л.д.87-90)

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив причину противоречий показаний тем, что забыл показания, был сильно пьян.

Свидетель Г.А. суду показал, что после распития спиртного С. взял бутылку и разбил ее об стол, размахивал руками, пытался его ударить. Он порезал горловиной (розочкой) по его левой руке сверху вниз, при этом говорил «Я вас убью!». Потом Валентина оттолкнула их друг от друга и встала между ними, чтобы между ними не произошло драки. Она и С.З. стояли близко друг к другу. С.З. что-то кричал, вел себя агрессивно. В какой-то момент она взяла нож со столешницы. Он увидел, когда она нанесла один удар ножом С.З., нож был окровавленный. С.З. бросил «розочку» на кухне. Они перебрались в зал, С.З. шел в ее сторону, а Непомнящих отходила назад от него. Он пытался их разнять, шел за ними, успокаивал. В ходе борьбы они толкались, в тот момент нож у Непомнящих не видел. Они упали и боролись около кровати, он разнял их, поднял Валентину, увидел у нее в руках нож. С.З. встал и вышел, на полу он увидел кровь. Когда С.З. вышел в сени и упал, то они увидели у него на теле кровь. Валентина сказала, чтобы он скорую вызвал. События произошедшего помнит смутно, т.к. был пьяный. На том момент он сожительствовали с Непомнящих около 4 лет. Характеризует ее с хорошей стороны, склона к конфликтам. 

В виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Г.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его супруга встала из-за стола, из кухонного гарнитура достала нож, встала между ними с С.З., после чего нанесла ему несколько ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости. После нанесенных ударов С.З. выронил из рук «розочку», но не перестал проявлять агрессию, сопротивлялся, при этом продолжал высказывать угрозы. У его супруги и С.З. завязалась борьба, в ходе которой супруга нанесла С.З. еще несколько ударов в область грудной клетки, брюшной полости, правого плеча, спины. Сколько точно ударов нанесла его супруга, он сказать не может. (л.д.99-102)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что он видел один удар, когда она стояла между ними. Понял, что ранение было проникающим, когда увидел кровь на ноже. Когда Валентина его поранила, после этого он бросил «розочку». Подтвердил показания данные вами в ходе предварительного расследования о том, что в зале в ходе борьбы Непомнящих наносила ножом удары С.З., это были легкие удары. Непомнящих в это время защищалась от него. Противоречия в показаниях поясняет тем, что забыл. 

Свидетель - следователь межрайонного Еравнинского следственного отдела СУСК России по РБ Ц. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Непомнящих. На момент допроса свидетель Г.А. вел себя адекватно, запаха алкоголя изо рта у него не было, жалоб и замечаний в ходе допроса не поступало. Пояснения давал самостоятельно, с протоколом допроса ознакамливался. Конкретное количество ударов он не называл. В виду невнимательности он это не указал в протоколе допроса, что Непомнящих нанесла С.З. удары именно ножом. 

Свидетель судебно-медицинский эксперт Д.Б., проводивший судебно- медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего С.З.-Ц., на вопрос гособвинителя, можно ли получить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, в том числе на спине, по показаниям потерпевшего в случае, если Непомнящих держала нож двумя руками перед грудью, при этом он сам натыкался на нож, эксперт пояснил, что 

возможно получение повреждений впереди на уровне грудной клетки, маловероятно получить ранения спины и предплечья. Повреждения со сквозным ранением желудка в таком положении, как показал потерпевший, получить маловероятно без применения физической силы. Колото-резаные ранения можно получить, в том числе в ходе борьбы, за исключением проникающего сквозного ранения. В заключении при описании раны 1*0,5 не указал, что измерена в сантиметрах. Колото-резанные раны можно получить ножом, кинжалом, предметом с острым наконечником. Данные повреждения могли быть получены как при борьбе, так и при соприкосновении при умышленном нанесении ударов.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей:

Из показаний свидетеля - хирурга ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» Ц.Б. следует, что в палату реанимации и интенсивной терапии поступил гражданин С.З.-Ц. в тяжелом состоянии с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с эвентрацией пряди большого сальника. Гемоперитонеум. Множественные непроникающие колото-резанные раны грудной клетки, правого плеча и спины. Смерть потерпевшего не наступила, так как он был быстро доставлен в больницу и ему была оказана своевременная медицинская помощь. (л.д.103-105) 

Из показаний свидетеля – фельдшера скорой помощи Д. следует, что по приезду на место вызова в сенях 

<

адрес> был обнаружен мужчина азиатской внешности (С.З.-Ц.), находящийся в крайне тяжелом состоянии со множественными колото-резанные ранениями, от него исходил характерный запах алкоголя. ФИО1 пояснила, что она нанесла С.З. ножевые ранения. Непомнящих и второй мужчина также находились в состоянии алкогольного опьянения. С.З. был госпитализирован в больницу, ему был выставлен диагноз: «Множественные колото-резанные ранения задней поверхности плеча, передней и задней поверхности грудной клетки, передней поверхности брюшной полости. Алкогольное опьянение». Без операционного вмешательства его жизнь спасти было невозможно, так как повреждение было смертельное, он мог скончаться от обильной кровопотери и повреждения внутренних органов. (л.д.106-108)

Также виновность ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела: 

- из рапорта следователя Еравнинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Ц. от 26.10.2024, следует, что поступило телефонное сообщение из Отд МВД России по Еравнинскому району о том, что около 21 часа 35 минут в ПРИТ ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» поступил гр.С.З.-Ц. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, множественные 

непроникающие колото-резанные раны грудной клетки, правого плеча и спины. (л.д.5);

- из рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по Еравнинскому району Ц.Е., зарегистрированного в КУСП № от 26.10.2024, следует, что поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» Д.Н. о том, что поступило телефонное сообщение от мужчины, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> поножовщина, быстрей приезжайте. (л.д.8);

-из рапорта ст. полицейского ОВО по Еравнинскому району Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. совместно с СОГ по прибытию на место происшествия был обнаружен гр.С.З. с колото-резанными ранениями. Была задержана гр.ФИО1 и доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.9)

- из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2024 следует, что осмотре дома по адресу: 

<

адрес>., в помещении сеней имеется деревянная тумбочка коричневого цвета, рядом с которой обнаружены следы вещества бурого цвета. Со слов участвующего лица Г.А., указанные пятна – кровь С. При осмотре кухни на полу между кухонным гарнитуром и столом обнаружены пятна белого цвета и пятна вещества бурого цвета. Со слов Г.А. указанные пятна вещества бурого цвета – кровь, принадлежащая С.З.. На кухонном гарнитуре обнаружен осколок горлышка, нож с рукояткой черного цвета с пятнами вещества бурого цвета бутылки. На кухонном столе обнаружена стеклянная кружка со следами пальца руки. В зальной комнате на полу между кроватью и диваном обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты нож с рукояткой черного цвета, горлышко стеклянной бутылки, отрезок прозрачной липкой ленты прямоугольной формы со следом пальца руки. (л.д.20-23, 24-35)

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно которому в осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нож с рукояткой черного цвета, горлышко стеклянной бутылки, отрезок прозрачной липкой ленты прямоугольной формы со следом пальца руки.(л.д.36-38,39-44)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. С.З. имеются следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с сквозным ранением желудка, осложненное гемоперитонеумом, причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, правого плеча и спины, причинены в результате девяти воздействий колюще-режущего предмета и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д.54-56) 

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего С.З.-Ц. принадлежит к груше 

<

данные изъяты>. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего С.З. 3.Б-Ц. (л.д.63-64) 

-по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48 х 58мм, оставлен мизинцем пальца правой руки ФИО1 (л.д.71-72) 

-по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А. согласно сигнального листа имеются следующе повреждения: резаная рана средней трети плеча слева, резаная рана 2 пальца левой кисти, причинены в результате воздействия режущего предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; ссадины предплечья, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковое и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д.80-81) 

- из постановления дознавателя ГД ОТД МВД России по Еравнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении С.З.-Ц возбуждено уголовное дело

по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что он 26.10.2024 года с использованием части разбитой бутылки причинил телесные повреждения Г., высказал слова угрозы убийством Непомнящих и Г.А.. Слова угрозы они восприняли реально. 

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.З.-Ц, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

В основу своих выводов суд берет оглашенные показания подсудимой Непомнящих, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что С.З. высказывал слова угрозы убийством в их адрес, при этом набросился на ее супруга с «розочкой», нанес Г.А. резанную рану сверху-вниз по левому плечу. От нанесенной раны у него пошла кровь. Она испугалась, стала реально опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье супруга. Она достала из кухонного гарнитура нож, встала между супругом и С.З.. После этого С.З. стал замахиваться на ее «розочкой», она, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла ему несколько ударов ножом в область брюшной полости. После нанесенных ударов С.З. выронил из рук «розочку», но не перестал проявлять агрессию, при этом продолжал высказывать угрозы. У них завязалась борьба, в которой С.З. замахивался на нее руками, хватал за руки, за одежду, в связи с чем, она нанесла ему еще несколько ударов в область грудной клетки, брюшной полости, правого плеча, спины. Непомнящих подтвердила оглашенные показания. Показания данные ею в судебном заседании также в целом подтверждают обстоятельства причинения ножевого ранения С.З. при превышении пределов необходимой обороны. Данные показания она подтвердила и ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, ее показания полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего С.З. о том, что он замахнулся на Г.А. «розочкой», которая находилась у него в правой руке и нанес ему резаную рану сверху-вниз по левому плечу. От нанесенной раны у его Г.А. пошла кровь. В какой-то момент между ними встала Непомнящих, от злости он также замахнулся на нее «розочкой», после чего он почувствовал боль в районе брюшной полости. От боли он выронил розочку из правой руки. Он увидел, что в руках у Непомнящих был нож с рукоятью черного цвета, тогда он понял, что та ударила его этим ножом. Из-за того, что она ударила его ножом, он еще сильнее разозлился, и у них с Непомнящих завязалась борьба, в ходе борьбы он замахивался руками на Непомнящих, хватал ее за руки, за одежду, параллельно она продолжала наносить ему удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости, правого плеча, спины. В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, также пояснив, что он был сильно пьян и агрессивно настроен. Непомнящих восприняла все серьезно, испугалась.

Данные обстоятельства причинения телесных повреждений С.З. были подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Г.А., который подтвердил, что Непомнящих наносила удар, защищаясь от действий С.З., который был настроен агрессивно, высказывал угрозу убийством, также порезал ему руку. 

Также факт угрозы убийством С.З. в отношении ФИО6 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении С.З.. 

При этом суд также принимает во внимание агрессивный настрой потерпевшего, который 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство было известно подсудимой, также, что С.З. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, значительно физически сильнее как самой ФИО1 (

<

данные изъяты>.), так и ее супруга Г.А., который был ранен и не мог оказать сопротивление С.З..

Виновность также нашла подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела. 

Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия дана неверная квалификация действий ФИО1 как покушение на убийство, а доводы защиты о превышении ею пределов необходимой обороны – обоснованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. 

По смыслу закона, осуществление права на необходимую оборону возможно в период осуществления общественно опасного посягательства и при наличии реальной угрозы нападения, с целью применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой реального применения такого насилия.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" установлено, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Судом установлено, что С.З. неожиданно первым замахнулся на Г.А. осколком стеклянной бутылки, причинив ему вред здоровью, также высказывал слова угрозы убийством как Непомнящих, так и ее сожителю. Учитывая такое агрессивное поведение С.З., нахождение его в состоянии опьянения, осведомленность о том, что он ранее 

<

данные изъяты>, исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 14 УК РФ, приходит к выводу, что у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления противоправных действий в отношении нее и ее супруга.

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что Непомнящих избрала несоразмерный способ защиты, применив в качестве оружия нож, имея пути отхода, в связи с чем, действия подсудимой следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, ее явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении Непомнящих о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нет данных о том, что такое состояние подсудимой существенно повлияло на ее поведение. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для прекращения уголовного судом не установлено, несмотря на то, что стороны примирились, Непомнящих оказывала помощь потерпевшему. Кроме того, суд 

приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож с рукояткой черного цвета, горлышко стеклянной бутылки, отрезок прозрачной липкой ленты прямоугольной формы со следом пальца руки, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 в сумме 25257 руб. (л.д.182), а также за оказание юридической помощи в суде в размере 12975 руб., итого 38232 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме с учетом ее трудоспособности, имущественного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами, сданными в камеру хранения вещественных доказательств Отд СУСК России по Еравнинскому району: нож с рукояткой черного цвета, горлышко стеклянной бутылки, отрезок прозрачной липкой ленты прямоугольной формы со следом пальца руки уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 38232 рубля 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Лодоева Э.О.