Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 08 августа 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 23 мая 2017 года,

установил:

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» старшего лейтенанта ФИО2 № от 23 мая 2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, несправедливым, поскольку обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, с протоколом об административном правонарушении не согласился изначально, о чем указал в протоколе. Каких-либо доказательств его вины сотрудниками ГИБДД не представлено, свидетелей при составлении протокола не было, объяснения, которые указаны в протоколе, он не видел.

Кроме того, он просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он копию постановления не получал, о вынесенном постановлении в отношении него не знал. В период с 21 мая 2017 года по 28 мая 2017 года он выезжал за границу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель ОГИБДДД МО МВД России «Верхнеуслонский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 23 мая 2017 года.

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 23 мая 2017 года, однако, по истечении срока хранения 06 июля 2017 года, было возвращено административному органу. При таких обстоятельствах административным органом предприняты своевременные и надлежащие меры по вручению ему копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок после даты возвращения копии оспариваемого постановления истек 15 июля 2017 года, а с жалобой на постановление заявитель обратился в суд 30 июня 2017 года, то есть в пределах срока, установленного законом для обжалования. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года в 15 часов 50 минут на 30 км автодороги Казань-Ульяновск, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А22R32, с государственным регистрационным знаком №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № от 19 мая 2017 года.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 был не согласен с вышеуказанным правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе.

23 мая 2017 года постановлением временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № № от 23 мая 2017 года, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучение материалов административного дела в отношении ФИО1 показало, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения им 19 мая 2017 года на 30 километре автодороги Казань-Ульяновск административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в судебное заседание их также не представлено. Видеозапись, либо фотоснимки на которых было бы зафиксировано инкриминируемое ФИО1 правонарушение, отсутствуют. В ходе составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, заявитель оспаривал правонарушение. Свидетелей способных подтвердить факт совершения заявителем ФИО1 административного правонарушения, также не имеется. В материале дела также отсутствует объяснение водителя автомобиля, обгон которого инкриминируется ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ. Рапорт сотрудника ОГИБДД о том, что свидетель порвал свое объяснение, суд считает несостоятельным, поскольку ничем не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, вследствие чего постановление временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.