Дело № 1-99/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000665-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грязных С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18 июля 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от 31 октября 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

10 ноября 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 апреля 2019 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года в связи с заменой оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 08 дней ограничением свободы на тот же срок;

12 марта 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 10 ноября 2017 года окончательно назначено наказание 04 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 12 марта 2020 года окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 августа 2022 года;

05 июля 2024 года Красноборским районным судом Архангельской области п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных судом обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до 20 часов __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Верхнетоемском районе Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> (далее по тексту - нежилая квартира №1). Реализуя задуманное, в период времени с 19 до 20 часов __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью хищения чужого имущества прибыл к нежилой квартире №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где он (ФИО1) своими руками оторвал со стены квартиры 5 погонных метров медного электрического кабеля 3х2,5 мм2 и 10 погонных метров медного электрического кабеля 3х1,5 мм2, а также взял DVD проигрыватель в корпусе серого цвета и видеомагнитофон в корпусе черного цвета, сложил все похищаемое им чужое имущество в нежилой квартире №1, оставив его там, из указанной квартиры скрылся.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 __.__.______г. в период с 18 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью хищения чужого имущества пришел к нежилой квартире №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения ранее, __.__.______г. приготовленного им чужого имущества через незапертую на замок дверь, незаконно проник в нежилую квартиру №1, где продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью хищения взял приготовленное им для хищения принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 5 метров медного электрического кабеля 3х2,5 мм2 стоимостью 80 руб. за один погонный метр на сумму 400 руб., 10 метров медного электрического кабеля 3х1,5 мм2 стоимостью 50 руб. за один погонный метр на сумму 500 руб., а также DVD проигрыватель в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей, видеомагнитофон в корпусе черного цвета стоимостью 300 руб., затем все похищаемое им из нежилой квартиры №1 чужое имущество он (ФИО1) вынес на улицу, таким образом похитив его в период с 19 часов __.__.______г. до 19 часов __.__.______г. при выше изложенных обстоятельствах, причинив всеми своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 руб., скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1, л.д. 187-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Грязных С.Н. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, конфликтных ситуаций не допускал (т. 1, л.д. 248-249).

Должностным лицом МО МВД России «Красноборский» ФИО1 со стороны местных жителей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности отделением полиции в течение одного года не привлекался, на отметки в ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходит согласно графику (т. 1, л.д. 116).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и других специалистов не состоит, инвалидом не является (т. 1, л.д. 129, 131; т. 2, л.д. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний на предварительном следствии, подробных пояснениях об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из представленных материалов также видно, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщает в полицию о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного (т.1, л.д. 43). В этой связи суд расценивает эти объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их при назначении ему наказания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности. Об этом подсудимый прямо указывает в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия.

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 года, 10 ноября 2017 года и 12 марта 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Как усматривается из материалов дела приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением определенных судом обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае судом применены быть не могут. Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу изложенных обстоятельств по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам: Федорову В.В. в размере 6621 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, а также адвокату Грязных С.Н. в размере 14 133 руб. 80 коп. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период меру пресечения ему не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам: Федорову В.В. в размере 6621 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, а также адвокату Грязных С.Н. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 14 133 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Верно: 

Судья Е.Г. Заварина