№ 2-2328/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №, на приобретение комплекта комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт. Сумма к оплате по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. При заключении договора потребителю была дана информация, что данный товар она может вернуть в течение 14 дней, что закреплено условиями договора п. 7. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате товара, однако ответа на заявление от ответчика не поступило. Считает, что до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости приобретенного товара. Так как цена, указанная в договоре «всего 

<

данные изъяты> рублей» «скидка на презентацию 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> рублей», однако в кредитном договоре «сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., что существенно отличается от цены в договоре купли-продажи. Таким образом, точная цена, подлежащая оплате не установлена, что является нарушением действующего законодательства. Наличие такого большого количества разных цен ввел ее в заблуждение относительно цены товара. Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с АО «Альфа Банк». Сумма предоставленного ей кредита составила 

<

данные изъяты> руб., та сумма, которая была перечислена банком в счет оплаты товара. На руки был выдан документ, подтверждающий оплату. Так же возникает вопрос, предоставлялась ли возможность потребителю произвести оплату наличными денежными средствами. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, так же является факт не предоставления информации о цене товара, а именно отдельно о стоимости комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой«WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт. Таким образом, до потребителя не была доведена информация о стоимости каждого товара, который входит в этот комплект, что безусловно повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки. Поскольку в договоре-заказе (по образцам), в гарантийной книжке в перечне приобретенных товаров указано о передаче потребителю не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом. В условиях договора ответчик самостоятельно предусмотрел условия - дословно - «возврата» товара в течение 14 дней. В договоре указаны положения, прямо предусматривающие то, что «обмен и возврат товара производится если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки», но по факту данные обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> рублей - стоимость товара; убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей - проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; сумму неустойки за каждый день просрочки 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты вынесения судебного решения. На ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляет 

<

данные изъяты> дня в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующий в интересах ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №, на приобретение комплекта комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой«WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт.

Цена товара и услуг составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом скидки на презентации 

<

данные изъяты> руб., всего к оплате 

<

данные изъяты> рублей, расчет за товар произведен с использованием кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., полученных в тот же день в АО «Альфа-Банк», после чего товар был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 9).

Ответа на данную претензию не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация о цене товара, а именно отдельно о стоимости комплекта ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №, на приобретение комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой«WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт., так и о стоимости каждого товара в отдельности.

Таким образом, при заключении договора-заказа ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара, что безусловно повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в договоре-заказе (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ года указано о передаче ФИО1 не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление по обращению ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)). 

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО1 обязана произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно, в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращены ФИО1 денежные средства, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> дней x 

<

данные изъяты> рублей x 1%). 

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у ФИО1 возникли убытки, в виде процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>) рублей - стоимость товара; убытки в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. - проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; сумму неустойки 

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.), плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., пояс стрейч - 1 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова