Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.07.2017 г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2017 по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с иском к работнику Мухе А.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что на основании предписания ФСИН России от 28.12.2016 контрольно-ревизионной инспекцией управления по делам ФСИН России была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в результате которой была выявлена недостача основных средств (четырех электростанций ЭД-200) на сумму 4 691 198 руб. 32 коп. Материально-ответственным лицом за сохранность, списание товарно-материальных ценностей является ... ФИО2 Полагая, что должностное лицо ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей причинил имущественный ущерб учреждению, допустив недостачу указанного выше оборудования, просит взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 4 691 198 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 29.06.17г., исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он уже привлечен работодателем к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключался, выполняемая им работа не была связана с обслуживанием, хранением, транспортировкой материальных ценностей, занимаемая им должность не относится к списку и должностей при замещении которых с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласно приказу №41лс от ДД/ММ/ГГ принят на работу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на должность ...

Согласно материалам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 30.01.2017, в результате проведения выборочной инвентаризации в учреждении выявлена недостача объектов основных средств учреждения на общую сумму 4 691 198,32 руб., в том числе: электростанции ЭД-200 - 4 шт., дизель-электрическая установка - 1 шт. 

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, выявленного в ходе проведенной проверки, в полном объеме.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Нормами ст. 243 ТК РФ предусмотрены основания для применения полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно должностной инструкции ... ФКУ ИК -8 УФСИН России по ЯНАО он обязан, в том числе, вести оперативный учет наличия движения оборудования, участвовать в периодической его инвентаризации; проводить инвентаризацию на предмет учета наличия и движения оборудования и материалов (л.д.10-13).

Доказательства того, что недостающие материальные ценности были вверены ответчику на основании договора о полной материальной ответственности или иного документа истцом не представлены.

Доводы истца о том, что по результатам проведенной проверки ОМВД России по г.Лабытнанги возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц, не является доказательством вины ответчика ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения полной материальной ответственности на главного ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Мухи А.Г. не установлено, действия работника учреждения под случаи, указанные в статье 243 ТК РФ не подпадают, в связи с чем к нему может быть применено общее правило для возмещения ущерба работником - в пределах среднего заработка.

В материалы дела представлена копия приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №12к от 16.02.2017 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изданного на основании акта документальной ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности учреждения, проведенной в период с 23.01.2017 по 14.02.2017, согласно которому ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в размере среднего месячного заработка, согласно ст. 248 ТК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о взыскании с Мухи А.Г. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ни полностью, ни в части. 

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и полностью отказывает в удовлетворении заявленных им требований..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года

Судья: О.А. Подгорная