Дело № 21-113/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации МО «Майминский район» ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Майминский район», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 2 февраля 2021 года Администрация МО «Майминский район» привлечена к административной ответственности, за нарушение ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, представитель Администрации МО «Майминский район» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить указанные акты по делу. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права. Заявитель выражает несогласие со ссылкой судьи в решении на ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку она регулирует вопросы местного значения муниципального, городского округа по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. Данная норма не относится к компетенции муниципального образования. Городские и сельские поселения, муниципальные районы не обладают такими полномочиями, природоохранные мероприятия организуют, проводят городские округа. Вопросы, относящиеся к компетенции муниципального района, регулируются частично ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Ввиду отсутствия территорий межпоселенческого характера на территории муниципального образования «Майминский район» ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также не применима в данном случае, соответственно организация мероприятий по охране окружающей среды невозможна. Оспариваемое решение касается земли, отнесенной к землям населенных пунктов. Необоснованно применен п.7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения". Материалы дела не содержат данных о нарушении Администрацией МО «Майминский район» требований ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нет доказательств того, что сточные воды сформировались в результате производственно-хозяйственной деятельности именно органа местного самоуправления района. Суд не учел, что на ближайших территориях находятся не принадлежащие Администрации объекты – магазины, многоквартирные дома, федеральная дорога, от которых осуществляется сброс таких вод. Земельный участок с кадастровым номером № находится на праве аренды у других юридических лиц. Пробы воды отобраны стекающие в р. Катунь по уклону местности с земельного участка, затопленного в результате сброса вод из трубы, выведенной со стороны ближайших территорий, принадлежащих другим физическим и юридическим лицам. Администрация является собственником земельных участков, на которых находится труба, она не является водопользователем. Собственник трубы не установлен, имущество в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» не числится. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Администрации МО «Майминский район» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Южно-Сибирского Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора «Об утверждении рейдового задания» от 23 октября 2020 года № с целью проверки доводов, изложенных в информации регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», а также информации МСО СУ СКР по Республике Алтай о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, Управлением проведен рейдовый осмотр, обследование акватории, береговой полосы, земельных участков в водоохраной зоне р. Катунь, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, в районе дома 60А по ул. Ленина. 

В ходе рейдового мероприятия специалистами Бийского отдела ЛАиТИ Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» был произведен отбор проб воды, о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 05 ноября 2020 года №.

Результаты проведенных измерений отражены в протоколах испытаний природной и сточной воды от 11 ноября 2020 года №, из которых следует, что в отобранных пробах сточной и природной поверхности воды установлено наличие превышений нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. 

Результаты проверки отражены в Акте № от 23 ноября 2020 года. По факту выявленного нарушения в отношении Администрации МО «Майминский район» 20 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № и 02 февраля 2021 года вынесено постановление № о привлечении Администрации МО «Майминский район» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа, согласился с его выводами о том, что Администрацией МО «Майминский район» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы административных органов сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестецидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из постановления по делу административный орган, проведя рейдовое мероприятие, а в последующем административное расследование пришел к выводу о том, что Администрация МО «Майминский район» на земельном участке, находящемся в собственности у Администрации Майминского района, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, в районе дома по ул. Ленина, д. 60А корп.4, не соблюдая вышеперечисленные требования закона, по ливневой канализации допускает сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект с превышением рыбохозяйственных нормативов ПДК, чем оказывает негативное воздействие на водный объект и допускает загрязнение водного объекта рыбохозяйственного значения р. Катунь опасными для окружающей среды веществами по показателям амоний-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, СПАВ (АПАВ), взвешенные вещества. 

Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе на постановление согласился с выводами должностного лица и указал в решении, что в результате осмотра Управлением Росприроднадзора выявлено, что ливневые (сточные) воды с территории с. Майма собираются и накапливаются в районе дома по ул. Ленина, 60А корп. 4 вблизи пешеходного мостика под землей в сторону р. Катунь уходит труба, проходящая под землей земельного участка с кадастровым номером № и выходит в районе забора земельного участка с кадастровым номером №. В указанном месте из трубы сточные воды, попадая на рельеф, стекают по поверхности земли по природному образованию – оврагу, образуя ручей, который впадает в р. Катунь. Сбор и сброс сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с территории с. Майма Майминского района Республики Алтай без очистки и обезвреживания.

Между тем, данные выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Администрация МО «Майминский район» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны преждевременно и необоснованно.

Из принятых по делу постановлений административных органов следует, что ни должностным лицом, ни судьей не исследовались и не дана оценка следующим обстоятельствам.

Заслуживает внимания и оценки довод защитника о том, что Администрация МО «Майминский район» какой-либо хозяйственной деятельностью, сбору и сливу дождевых, ливневых (сточных) вод с территории с. Майма в районе дома по ул. Ленина, 60А с. Майма не занимается, а поэтому она необоснованно привлечена к административной ответственности. 

Нахожу, что данный вывод о том, что Администрация МО «Майминский район» не является субъектом вмененного административного правонарушения подтверждается следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

К сточным водам п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. 

В п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно п. 9 данной статьи канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, из анализа Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что им отнесена к полномочиям муниципального образования район организация на территории муниципальных образований сельских поселений района системы централизованного водоснабжения и водоотведения.

При этом законодательством не исключается, что в границах различных муниципальных образований централизованной системы водоотведения (как и системы водоснабжения) может не иметься, и, что в этом случае применяются правила сбора и вывоза отходов, установленные для неканализированных домовладений (нецентрализованная система водоотведения), и в этом случае организацией нецентрализованного водоотведения должна заниматься администрация села.

Из материалов дела следует, что в селе Майма централизованного водоотведения не имеется.

Пункт 4 статьи 8 Устава муниципального образования «Майминский район» (принят Решением Майминского районного Совета депутатов от 22.06.2005 N 27-01) предусматривает, что к вопросам местного значения Майминского района относятся: организация в границах района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данная статья не содержит указаний о возложении обязанностей на МО «Майминский район» по организации водоотведения в сельских населенных пунктах.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что поскольку в с. Майма централизованного водоотведения не имеется, то в данном случае на Администрации МО «Майминский район» не лежит обязанности по водоотведению дождевых, ливневых (сточных) вод с территории с. Майма, которые собираются и накапливаются в районе дома по ул. Ленина, 60А корп. 4 вблизи пешеходного мостика. 

Эта обязанность по организации нецентрализованного водоотведения лежит на муниципальном образовании Майминское сельское поселение.

Что подтверждается п. 4 ст. 4 Устава муниципального образования Майминское сельское поселение Майминского района Республики Алтай (принят Решением Совета депутатов Майминского сельского поселения Майминского района от 06.05.2009 N 19-2), который предусматривает, что к вопросам местного значения Майминского сельского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая изложенное и подп. 4 п. 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", вышеприведенных норм Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и Устава муниципального образования Майминское сельское поселение Майминского района решение вопросов ливневой канализации относится к вопросам местного значения поселений и городских округов в рамках организации в границах муниципального образования нецентрализованного водоотведения.

Кроме того, нахожу необоснованным вывод о том, что в районе дома по ул. Ленина, 60А корп. 4 вблизи пешеходного мостика собираются и скапливаются только ливневые (сточные) воды с территории с. Майма, поскольку, из представленных в дело фотографий, сделанных в ходе рейдового мероприятия следует, что канава для сточных (ливневых) вод, проходит под автомобильной дорогой "Чуйский тракт". 

Автомобильная дорога Р-256 "Чуйский тракт" включена в перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 и Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 N 1377-р закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Алтай".

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор "Алтай" Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и иным нормативным документам, в том числе и организация отведения поверхностных сточных вод с указанной дороги.

Из Акта обследования следует, что из накопителя сточных вод под землей в сторону р. Катуни уходит труба, проходящая под земельным участком с кадастровым номером № и выходит на поверхность земли в районе забора земельного участка с кадастровым номером №. По описанию административного органа, в указанном месте, из трубы сточные воды образуют ручей, стекают по оврагу и впадают в р. Катунь.

Учитывая вышеизложенное можно предположить, что источником загрязнения сточных вод может быть и автомобильная дорога Р-256 "Чуйский тракт". Но, как следует из материалов дела, пробы сточных вод из накопителя под пешеходным мостом рядом с автомобильной дорогой не брались и не исследовались. Принадлежность трубы, по которой стекают сточные воды в овраг, у ФКУ Упрдор "Алтай" не выяснялась. Как следует из вынесенных по делу постановлений, данные обстоятельства административным органом в ходе административного расследования и судьей при рассмотрении жалобы не выяснялись, они оставлены без внимания и им не дано какой-либо оценки.

Из представленных в материалы дела видеозаписей отбора проб усматривается, что фактически 5 ноября 2020 года сброса сточных вод в р. Катунь не осуществлялось. При взятии пробы из небольшой лужи бывшего ручья специалистами органолептическим способом было отмечено, что по запаху на исследование были взяты канализационные воды.

Данные предположения специалистов надлежало проверить, так как для этого были все основания.

Согласно представленных в дело Плана комплексной застройки и освоения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> и письма Главы Администрации муниципального образования «Майминский район» ФИО3 следует, что многоквартирные дома на момент проведения рейдового мероприятия не подключены к централизованной системе водоотведения с. Маймы (в связи с её отсутствием), а подключены к выгребам (септикам), из которых жидкие бытовые отходы управляющей компанией вывозятся спецавтотранспортом на очистные сооружения г. Горно-Алтайска. При этом Главой администрации МО «Майминский район» в письме было отмечено, что система канализации для двух многоквартирных домов по ул. Ленина 60А не функционирует, в подвальных помещениях имеются сточные воды. Откачка жидких бытовых отходов осуществляется из промежуточного колодца, расположенного до выгребной ямы. Выгребная яма объемом 200 м. куб. построена с грубыми нарушениями проектной документации и градостроительных регламентов. Выгребная яма и канализационные колодцы, расположенные по адресу: с. Майма, Майминский район, ул. Ленина, 60А в реестре муниципального имущества муниципального образования «Майминский район» не числятся и обслуживаются управляющей компанией.

О подтверждении вышеизложенного свидетельствует и то, что в ходе проведения административного расследования было проведено испытание проб сточной воды из ручья для определения влияния сточных вод на р. Катунь. По результатам лабораторных исследований выявлено превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) по взвешенным веществам. Зафиксировано также содержание загрязняющих веществ в воде по показателям: амоний-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, что позволяет сделать вывод о том, что исследуемые сточные воды не являются поверхностными стоками с территории с. Маймы, а относятся к хозяйственно-бытовым либо к производственным сточным водам.

Данные обстоятельства также были оставлены административными органами без внимания и оценки.

Каких-либо иных доказательств виновности Администрации МО «Майминский район» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно в сбросе сточных вод с земельного участка с координатами, указанными в постановлении должностного лица, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах нахожу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Майминский район» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что вина Администрации МО «Майминский район» как и её причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не доказана. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 2 февраля 2021 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Майминский район» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух