Судья – Жалыбина С.В. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «ЮНК-Агропродукт» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

...> от 

<

...> ООО «ЮНК-Агропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮНК-Агропродукт» обжаловало его в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель конкурсного управляющего ООО «ЮНК-Агропродукт» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи городского суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без надлежащей оценки представленных материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮНК-Агропродукт» не были предоставлены в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «ЮНК-Агропродукт», чем нарушило требования Федерального закона от 

<

...> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вина ООО «ЮНК-Агропродукт» подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, непредставление ООО «ЮНК-Агропродукт» сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не отрицается самим представителем ООО «ЮНК-Агропродукт» 

<

 Ф.И.О. >2

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «ЮНК-Агропродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что деятельность ООО «ЮНК-Агропродукт» фактически не велась, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «ЮНК-Агропродукт» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>