Дело №5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 20 января 2020 года в отношении:

ФИО1, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении № АЕ-34 820382 от 19 января 2020 года, 19 января 2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте - возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном данного административного правонарушении признал. Суду пояснил, что в указанный день он находился возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда, где ругался нецензурной бранью.

Выслушав доводы нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 820382 от 19 января 2020 года, 19 января 2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте - возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

- ФИО3 О.7 согласно которому 19 января 2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте - возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

- Рапортом полицейского роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.9, согласно которому, 19 января 2020 года в ходе несения службы им совместно с полицейским Ф.И.О.8 возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда был замечен ФИО1, который из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.10 и полицейского Ф.И.О.11, у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Выслушав нарушителя, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте – возле дома 25 по ул.Алексеевская Советского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пытался учинить скандал, выражался нецензурной бранью, в присутствии гражданки ФИО4, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины, раскаяние правонарушителя, в совершении указанного правонарушения, иные данные

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судом признается повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 совершил правонарушение 19.01.2020 года, будучи подвергнутым 08.03.2019 года административному наказанию за аналогичное правонарушение в виде ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности факт продолжения противоправного поведения со стороны нарушителя, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его поведение при совершении правонарушения, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 19 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева