Дело № 2а-81/2025

УИД № 67RS0029-01-2024-000981-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

представителя административного истца ФИО1-адвоката Захаренко И.А.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования обратилась с административным иском к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то что приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 28.05.2020 с изменениями, внесенными апелляционным определением Ивановского областного суда от 08.09.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. С 11 ноября 2020 она отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области. С момента прибытия в колонию-поселение она постоянно работала, активно погашая задолженность по исполнительным документам. За время отбывания наказания один раз привлекалась к административной ответственности в виде выговора, 13 раз поощрялась Администрацией исправительного учреждения. 8 ноября 2024 около 16 часов она прибыла после окончания рабочего дня в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, где производился досмотр. Её личную сумку и сумку с продуктами досматривал инспектор по имени Мария. После окончания личного досмотра она вышла в комнату досмотра к столу где лежали её вещи. Рядом с её сумкой лежал её черный зонт а расстегнутом виде. Оперуполномоченный ФИО3 раздвинул полотнища зонта и показал ей лежащий внутри предмет белого цвета, который она видела впервые. Она подтвердила оперуполномоченному, что зонт принадлежит ей, после чего они сообщили, что белым предметом является телефон. Она пояснила, что данный предмет видит впервые и как он попал в её зонт ей не известно. Предположила, что данный телефон ей могли подбросить в период времени, когда она находилась на работе. В тот день не было дождя, а соответственно доставать зонт из сумки ей не было необходимости. В связи с этим она не могла заранее знать, что ей подбросили телефон. Постановлением от 15.11.2024 была выдворена в штрафной изолятор на 2 суток и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением не согласна по следующим основаниям. В своих объяснениях она сразу указала, что данный телефон она не видела и его не трогала. Установить факт принадлежности телефона кому-либо и отсутствие её потожировых следов на нем можно было путем проведения дактилоскопической экспертизы, этого сделано не было. В комнате досмотра имеется видеокамера, оперуполномоченные также имели нагрудные видеорегистраторы. Однако с видеозаписями, на которых содержатся факт обнаружения телефона, её не ознакомили. Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, постановление о применении к ней взыскания необоснованное и немотивированное. 

Просит суд признать незаконным и необоснованным действия Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отменить постановления Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.11.2024 о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обязать должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области внести изменения об аннулировании взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в карточке поощрений и взысканий в личном деле. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением Десногорского городского суда от 17.01.2025 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области привлечено в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить. Считает, что привлечение её к ответственности за нарушение и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются незаконными. Нарушена процедура изъятия – не составлен акт изъятия, согласно п. 387 правил внутреннего распорядка, что не позволяет сделать вывод о том, что изъятый телефон является именно тем предметом, который указан в распоряжении и других документах. Не указана объективная сторона правонарушения, а именно то, какие действия и когда были совершены. Не установлена принадлежность телефона, согласно заключению проверки он является бесхозным. Не указан нормативный акт, относящий сотовый телефон к техническим средствам мобильной связи. Нарушена процедура признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно ч. 4 ст. 116 УИК РФ. Постановление начальника вынесено на основании незаконного документа - представления администрации. Этот документ нарушает требования ч. 4 ст. 116 УИК РФ – так как такое решение может выноситься только на основании представления дисциплинарной комиссии, которого нет. Пять подписей являются нелегитимными, поскольку комиссия считается правомочной при 2/3 состава, а именно 8 человек. Уничтожение видеозаписи комиссии напрямую противоречит п. 4 Положения о дисциплинарной комиссии ФКУ КП-5, в котором сказано: «Результаты работы отражать в протоколах заседания дисциплинарной комиссии, видеозаписи по заседаниям дисциплинарной комиссии ФКУ КП-5 УФСИН по Смоленской области хранить на автономном рабочем месте для отработки служебных документов (пост видеонаблюдения ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области) в течение 1 года. Пункт 12 Приказа № 354 от 29.11.2023 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» - «Помещение для проведения заседаний комиссии оборудуется техническими средствами, имеющими функции аудио- и видео всех присутствующих». Таким образом, имеется возможность проверки законности проведения комиссии. Уничтожение записи свидетельствует о нарушениях в работе комиссии и стремлении их это скрыть. Пункт 14 приказа № 354 от 29.11.2023 однозначно требует вынесения представления дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Пункт 17 приказа № 354 от 29.11.2023 «решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии». Считает, данные нарушения существенными.

Представитель административного истца адвокат Захаренко И.А. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что у них есть два факта, во-первых, сам порядок обнаружения запрещенного предмета и его изъятие, который был нарушен. Не было установлено хранение запрещенного предмета, все факты касались только обнаружения и изъятия. При этом в ходе изъятия были допущены существенные нарушения. Как таковой телефон не изымался, поскольку есть рапорт ФИО3, в котором говорится о том, что телефон найден, отсутствует, предусмотренный приказом Минюста № 110 04.07.2022 акт изъятия, п. 387 данного приказа. То есть, фактически запрещенный предмет не изымался. О том, что это запрещенный предмет не знаем, поскольку его в принципе не существует, он постоянно где-то находится. Где он находится, как пояснили оперативные сотрудники на оперативно-технических мероприятиях, сообщить об этом не могут, потому что это гостайна. Однако и гостайна, и оперативно-технические мероприятия предусмотрены только законом о оперативно-розыскной деятельности, которые не применяются к делам о дисциплинарном взыскании и касаются исключительно преступлений. То есть, фактически сами сотрудники скрывают тот предмет, который считают запрещенным. О том, каким образом попал телефон, так называемое средство мобильной связи, в сумку также не известно, есть основания полагать, что мог попасть в момент проведения досмотра, поскольку видео, которое мы исследовали в суде, начинается в тот момент, когда уже ФИО1 в комнате досмотра, а сотрудники роются в ее вещах. В части признания ФИО1 злостным нарушителем еще больше нарушений. Как выяснили, во-первых, отсутствует видеозапись проведения комиссии, которая, предусмотрена приказом начальника исправительного учреждения, должна храниться один год. Никакого акта о том, что видеозапись уничтожена, не сохранилась не представлено. Как пояснил представитель администрации учреждения, есть приказ УФСИН, который не предусматривает срок хранения, приказ начальника колонии не соблюдается, для сотрудников нормативным актом не является. По положению, которое утверждено начальником колонии состав комиссии 12 человек поименный, как видно из протокола проведения комиссии принимало участие только 7 членов, что менее 2/3 утвержденных положением. Ссылки представителя администрации учреждения о том, что была какая-то замена исполнения обязанностей другим сотрудником, полагает неправомерной, поскольку служебные обязанности и включение в члены дисциплинарной комиссии абсолютно разные вещи. Никто не мешает быть ФИО3 на время отсутствия начальника исполняющим обязанности начальника, но при этом никак не может быть исполняющим обязанности члена комиссии, его отдельным приказом должны вносить в состав, о чем он должен расписаться. Таких документов также не имеется. В соответствии с приказом Минюста № 354 п. 14, п. 15 именно административная комиссия, а не администрация учреждения, выносит представление на имя начальника колонии о признании злостным нарушителем. Данное постановление должно содержать подписи всех тех членов комиссии, которые принимали участие непосредственно в комиссии. В данном случае в представлении у нас всего 5 подписей, опять существенное нарушение. 

Административный ответчик врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит в иске отказать. 

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области ФИО4 с уточненным административным иском не согласна в полном объеме. Исковые требования являются необоснованными, считает, что требования сотрудников ФКУ КП-5, так и Врио начальника ФКУ КП-5 ФИО2 являются законными и обоснованными. Данное взыскание наложено с соблюдением норм законодательства, что соответствует УПК РФ, также правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Поддерживает письменные возражения на административный иск. По прибытию в учреждение осужденная ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, о чем была взята расписка, которая находится в материалах дела. Процедура привлечения осужденной ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена, что находит свое подтверждение в материалах дела. По факту обнаружения и изъятия телефона и сим-карты была проведена проверка, наличие телефона у ФИО1 также подтверждается видео со стационарных видеокамер в комнате проведения досмотра. Администрацией учреждения предприняты все методы сбора и исследования доказательств по факту обнаружения и изъятия запрещённого предмета. Считают, что проверка была проведена в полном объеме. Также при наложении дисциплинарного взыскания водворения в ШИЗО сроком на 2 суток учитывалась характеристика личность осужденной, положительная характеристика, что находит свое подтверждение в материалах приложенных и к возражению имеющихся в личном деле. Несмотря на то, что УИК РФ указывает на 15 суток водворения в ШИЗО, ФИО1 было назначено дисциплинарное взыскание в виде 2 суток водворения в ШИЗО. И говоря о проносе телефона на режимную территорию – это дестабилизирует деятельность учреждения, а также влияет на обеспечение безопасности лиц, которые отбывают наказание в этом исправительном учреждении, на персонал, который работает в этом учреждения, а также на иных лиц, которые посещают это исправительное учреждение.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является секретарем дисциплинарной комиссии ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области. Дисциплинарная комиссия проводилась по поводу признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Комиссия выносит представление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признает злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания начальник. Состав комиссии 12 человек, но на тот момент был уволен сотрудник ФИО19 по собственному желанию.

Каждый день приказы не изменяются, но человек уволен по собственному желанию, он не является членом комиссии. В составе комиссии участвовали: председатель ФИО2, она, как начальник отряда и секретарь, Дюбанов, зам.начальника, ФИО20, зам.начальника, ФИО5, спецучет, ФИО14, соцзащита, ФИО22, старший инспектор, ФИО3, оперуполномоченный оперативной группы. В составе комиссии ФИО18, как старший оперуполномоченный. На момент комиссии он находился в отпуске. Они являются взаимозаменяемые ФИО3 и ФИО18. Конкретно фамилии ФИО3 в составе комиссии нет, но есть ФИО18. В составе комиссии входит сотрудники: заместитель начальника, оперативные работники, представитель спецучета, представитель соцзащиты, воспитательная служба, представитель тыловой службы. В выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии, в представлении администрации ИК о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не указана фамилия ФИО7 и нет его подписи, это техническая ошибка.

Свидетель ФИО8 пояснил 08.11.2024, помнит, что во второй половине дня, на ККП учреждения в комнате досмотра у осужденной ФИО1 был изъят сотовый телефон. Был не в форме, сотрудники оперативного подразделения в соответствии с положением оперативной группы имеют право выполнять служебные обязанности в гражданской форме одежды. Была получена оперативная информация, что у ФИО1 есть телефон. Досмотр проводили оперуполномоченный оперативной группы ФИО3, заместитель начальника КП ФИО20 и он. Они прибыли на КПП, ФИО1 находилась возле проходного коридора, он предложили пройти в комнату досмотров, Елена Валентиновна на стол выложила кошелек, черную сумку и продукты питания. После чего они начали осуществлять обыскиваемые мероприятия. Он досматривал кошелек, в нем была фотография. ФИО3 осматривал куриные яйца, а сумка стояла, ее никто не трогал. Елену Валентиновну завели на личный досмотр. При начале досмотра она была, потом пришел сотрудник. В данном помещении стоит стационарная видеокамера. С целью видеофиксации был вызван младший инспектор и на видеорегистратор зафиксировали, потом дежурная смена оформила, объяснение брали, рапорт составляли от их подразделения. Необходимость вызова оперативного дежурного с видео регистрацией, была с целью подтверждения, потому, что они обязаны сохранять видеозапись с запрещенными предметами. ФИО20 достал из сумки зонт, который был свернут, он его распушил и увидел, что там лежит сотовый телефон, показал его им. Когда его при Елене Валентиновне вскрыли, обнаружили сим-карту сотового оператора Мегафон. Телефон бело-голубой или бело-синий. Он находился в отпуске, его отозвали. Насколько знает, конфликтов у ФИО1 не было. После изъятия сотового телефона, он вызвал по одной женщине с отряда, с целью установления может кто-то подбросил ей телефон, и ни один осужденный не подтвердил, что были конфликты. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 08.11.2024 у осужденной ФИО1 был изъят сотовый телефон. В ходе обысковых мероприятий, в личных вещах, а именно в зонте был обнаружен телефон. Присутствовал при мероприятии оперуполномоченный ФИО3, капитан ФИО18, он и прапорщик ФИО21. Сразу было трое, ФИО21 подошел позже. Когда начались обысковые мероприятия, его позвали, так как у него был видеорегистратор нагрудный. Решили провести оперативные мероприятия при отработке полученной оперативной информации. Личные вещи досматривались в присутствии ФИО1. Телефон нашли при ней. Нашли сотовый телефон маленького размера, марку не помнит, размером с зажигалки, цвет бело-синий. Под крышкой, где находится батарея, была вложена сим-карта, оператор либо Билайн, либо Мегафон. Телефон отправлен на оперативно-технические мероприятия. ФИО18 был вызван с отпуск не только для отработки оперативной информации, также для решения других задач. ФИО3 мало проработал в этом отделе и с функционалом не справлялся. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что он заступил на службу, был инспектором на ККП. При возвращении с работы ФИО1, к нему подошел ФИО20 и попросил снять обыск личных вещей осужденной на видеорегистратор. При видеофиксации в присутствии осужденной ФИО1 оперативники обнаружили сотовый телефон в зонте. В отсутствии оперативных сотрудников, занимается досмотром дежурный смены, при съеме с работы и выводе осужденных на работу, если кто-то занят, то выделяются другие сотрудники. У ФИО1 нашли мобильный телефон, точно не помнит сине-белого или голубоватого цвета, маленького размера. Он все зафиксировал на видеорегистратор и ушел. Телефон находился в зонте. В сумке лежал зонт. При открытии зонта, обнаружили телефон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Захаренко И.А., представителя административных ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, личного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 N 110.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. "а", "б", "в" частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому её правовое положение, как осужденной, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила, ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Согласно главе 1 ПВР ИУ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктом 10.1 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п.10.10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны: следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

В соответствии с п.12.12 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно п.16 Приложения №3 к настоящим правилам относятся фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

ФИО1 осуждена 08.09.2020 апелляционным приговором Ивановского областного суда по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока – 11.11.2020. Конец срока – 10.05.2026.

Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области с 11.11.2020 (л.д.68). 

Согласно расписке от 11.11.2020 осужденной ФИО1 известны требования действующего уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.39).

Из рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области мл. лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 08.11.20245 следует, что в ходе реализации оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут при проведении обыска личных вещей на КПП ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области осужденной отряда №1 ФИО1 прибывшей с города Десногорск на съем с работы, внутри зонта спрятанный ухищренным способом был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора Мегафон 4G с номером № (л.д.40).

Из объяснений сотрудников ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 следует, что при отработке полученной оперативной информации при проведении обыска личных вещей осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на КПП учреждения в 15 часов 36 минут в ходе осуществления обысковых мероприятий личных вещей внутри зонта был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора Мегафон 4G с номером № (л.д.50-53). 

Осужденной ФИО1 дано письменное объяснение 08.11.2024 о том, что 08.11.2024 около 16 часов проводился её досмотр при возвращении с работы. Когда она вышла с комнаты на столе находилась её сумка из которой был вытащен её зонт, а из зонта достали предмет, который сотрудники назвали телефоном. Данный предмет ей не принадлежит, как он попал в зонте пояснить не может (л.д.44).

В ходе проведения проверочных мероприятий 12.11.2024 были допрошены осужденные ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые работали вместе с осужденной ФИО1 на рабочем объекте МУП «ККП», которые пояснили, что на КПП колонии-поселении узнали, что у ФИО1 изъяли сотовый телефон, не знали что у осужденной ФИО1 есть в пользовании сотовый телефон. Личные вещи ФИО1 на рабочем объекте хранит отдельно от других (л.д.45-49). 

Согласно заключения по факту обнаружения и изъятия телефона и сим-карты ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускном пункте сотрудниками оперативной группы ФКУ КП-5 УФСИН России по 

<

адрес> при обыске осужденной отряда № ФИО1 Врио начальника ОРН ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ст. лейтенант внутренней службы ФИО22 полагал бы проверку по данному факту законченной, осужденную ФИО1 привлечь к ответственности правами начальника колонии (л.д.54-59).

Из рапорта Врио начальника ОРН ст. лейтенанта внутренней службы ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ привлечь осужденную ФИО1 за нарушение п.12.12 ПВР в ИУ к дисциплинарной ответственности (л.д.95).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с видеокамеры, осуществляющей съемку в комнате досмотров, а также с видеокамер нагрудных видеорегистраторов сотрудников, проводивших досмотр личных вещей ФИО1 08.11.2024, представленными ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, из которых следует, что в вещах ФИО1 обнаружили сотовый телефон, который ей был предъявлен. 

15.11.2024 Врио начальника ФКУ КП-5 КП-5 УФСИН России по Смоленской области вынесено постановление о водворении осужденной ФИО1 в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в том, что 13.11.2024 по итогам заключения проверки, осужденная нарушила п.12.12 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении ПВР в ИУ. Постановление объявлено осужденной ФИО1 15.11.2024 (л.д. 41-42).

Оспариваемое привлечение к дисциплинарной ответственного в виде водворения в штрафной изолятор от 15.11.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое дисциплинарное взыскание и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом – Врио начальником исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, предыдущего поведения. Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Взыскание наложено в установленный законом срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения. По нарушению осужденной дано письменное объяснение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и у администрации учреждения имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в перечисленных выше документах, не имеется.

Постановлением от 15.11.2024 Врио начальника ФКУ КП-5 «КП-5» УФСИН России по Смоленской области осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.43). 

Таким образом, основанием для вынесения Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 постановления от 15.11.20214 о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отношении ФИО1 послужило представление администрации ИК о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15.11.2024. Данное представление ФИО7 не подписано (л.д.63). 

Однако суд, учитывая вышеизложенное, не может признать вынесенное представление администрации ИК о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным ввиду следующего. 

Согласно приказа от 30.09.2024 №179 Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области утверждены состав дисциплинарной комиссии в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области (Приложение №1 к приказу) и Положение о дисциплинарной комиссии (Приложение №2 к приказу) (л.д.69-75).

Согласно п.п.10,15 Положения о дисциплинарной комиссии заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Следовательно, при количественном составе дисциплиной комиссии 12 человек, заседание комиссии будет являться правомочным, если на нем присутствует 8 человек (2/3 от общего числа членов комиссии 12 человек). 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии по признанию осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания на комиссии присутствовали председатель комиссии майор внутренней службы ФИО2, члены комиссии: майор в/с ФИО9, капитан в/с ФИО15, старший лейтенант в/с ФИО22, младший лейтенант в/с ФИО7, капитан вн.сл. ФИО16, лейтенант в\с ФИО17, секретарь комиссии майор внутренней службы ФИО6; комиссия решила признать осужденную ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ (л.д.61-62). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на заседании дисциплинарной комиссии 15.11.2024 присутствовало 7 человек, поскольку ФИО7 в состав дисциплинарной комиссии не входит и членом комиссии не является указанная комиссия не являлась правомочной, соответственно, принятое в ходе работы комиссии решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания законным не является. 

Принятие решения неполномочным составом дисциплинарной комиссии свидетельствуют о существенном характере нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка его принятия. 

Принимая во внимание, что поскольку основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы послужило незаконное представление администрации ИК о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15.11.2024, то оснований для признания законным постановления Врио начальника ФКУ КП-5 КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.11.2024 о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

В связи с этим требования о признании незаконным действия Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 по признанию осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отмене постановления Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.11.2024 о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что не знает, чей телефон и как попал к ней в сумку, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон находился в зонте ФИО1, который находился в её сумке.

Доказательств того, что данный телефон ей подбросили административным истцом не представлено и судом не установлено. 

Доводы представителя административного истца и административного истца о том, что был нарушен порядок обнаружения запрещенного предмета и его изъятие, не составлен акт изъятия, не было установлено хранение запрещенного предмета, все факты касались только обнаружения и изъятия суд считает несостоятельными, поскольку не являются существенными и не опровергают совершение осужденной ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что в состав дисциплинарной комиссии входит ФИО8, 15.11.2024 он был в отпуске, а ФИО7 исполнял его полномочия, поэтому мог участвовать в заседании комиссии и быть членом дисциплинарной комиссии, суд считает несостоятельными, поскольку состав дисциплинарной комиссии ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области утвержден пофамильно (поименно). 

Исходя из представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения порядка признания осужденной ФИО1 злостным нарушителе установленного порядка отбывания наказания, что привело к нарушению прав административного истца. 

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика Врио начальника ФКУ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 по признанию ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также к выводу о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, причиненного данными незаконными действиями определенной судом с учетом характера допущенного нарушения и принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица- удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 по признанию осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отменить постановление Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 15.11.2024 о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обязать должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области внести изменения об аннулировании о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в карточке поощрений и взысканий в личном деле.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Решение принято в окончательной форме 28.03.2025