Дело № 2а-864/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М. об оспаривании его действий и решений 

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М. об оспаривании его действий и решений. 

В обоснование административного искового заявления указывается, что административный истец неоднократно обращалась в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на бездействие и незаконные действия должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю при исполнении решения суда о порядке общения с 

<

данные изъяты>. Однако, административным ответчиком предоставлены ответы, которые не соответствуют сути и содержанию жалобы, не мотивированные, не содержат ответы на все поставленные вопросы, кроме того не приняты меры прокурорского реагирования на неисполнение должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю решения суда. 

Административный истец в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - заместитель прокурора Ленинградского района Адашев М.М, в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам изложенным в отзыве, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Краснодарского края. 

Представитель административного ответчика – прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 

<

...> об определении порядка общения ФИО1 с 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом. 

Согласно исполнительного листа, установлен 

<

данные изъяты>.

В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. О.А.А. свои обязанности 

<

данные изъяты> по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

На неоднократные обращения ФИО1 в прокуратуру Ленинградского района проводились проверки исполнения решения суда о порядке общения С.А.С. и ФИО1 с 

<

данные изъяты>, по результатам которых установлено, что О.А.А. не уклоняется от исполнения судебного решения и не препятствует в общении 

<

данные изъяты>, в связи с чем основания привлечения её к административной ответственности отсутствуют, о чем заявителю даны соответствующие письменные разъяснения.

Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на действия и бездействия начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебных приставов-исполнителей, в которых указывали доводы, по котором не согласна с действиями указанных должностных лиц при проведении исполнительных действий и привлечении начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Д.Р.А. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы предоставленные административным ответчиком копии надзорных производств по жалобам ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>), от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>жДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении и разрешении обращений ФИО1 заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. все доводы заявителя ФИО1 были проверены и на все поставленные вопросы даны подробные и мотивированные ответы.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства (надзорные производства по обращениям ФИО1 (№№ 

<

...>ж-№ 

<

...>), из содержания которых следует, что порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10 Федерального закона № 2202-1-ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. при разрешении заявлений административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом при рассмотрении дела не установлено. 

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М. об оспаривании его действий и решений, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко