копия

УИД 89RS0004-01-2025-000148-78

Дело № 5-20/2025

Судья Кайгародова Ю.Е.

Апелляционное дело № 12-135/2025

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация», 

установил:

постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2025 года Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме восьмидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным. 

Защитники АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Положения статьи 39 Федерального закона от 27.12.2019 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривают, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в установленной сфере деятельности в числе иных полномочий выдает в установленном порядке разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", вредные физические воздействия на атмосферный воздух (пункт 5.3.15 упомянутого Положения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о проведении плановой выездной проверки от 28.08.2024 № 1207-рш, в редакции решения от 10.09.2024 № 1265-рш в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 3 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года и с 02 октября 2024 года по 07 октября 2024 года проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности (действий (бездействий) АО "Интер РАО-Электрогенерация", предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды на объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) с кодом 71-0189-000220-категория 1 (первая), категория риска высокая (2), наименование филиал Уренгойская ГРЭС».

По результатам проверки 07 октября 2024 года составлен акт выездной проверки, из которого следует, что забор водных ресурсов из озера Ямылимуяганто на производственные нужды Уренгойской ГРЭС осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-О-РСВХ-С-2022-08919/00 от 27.06.2022. 

На основании приказа Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.07.2022 № 1637, Обществом получено разрешение № 4 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в полном объеме.

В ходе проверки в период с 04.09.2024 по 06.09.2024 сотрудниками Управления совместно с сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу отобраны пробы сточной и поверхностной воды на очистительных сооружениях нефтесодержащих стоков (ОСНС), в местах, где со слов представителя производится отбор проб в рамках производственного экологического контроля.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в результате сброса 05.09.2024 сточных вод после их очистки на очистительных сооружениях нефтезагрязненных стоков в водный объект - озеро Ямылимуяганто превышены нормативы допустимых сбросов по загрязняющему веществу - нефтепродукты, установленные разрешением № 4 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для НВОС с кодом 71-0189-000220-П.

По выявленным нарушениям 11 декабря 2024 года в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 03/4-762/2024 от 11.12.2024 (том 1 л.д. 34-40), актом выездной проверки от 07.10.2024 г. № 738 (том 1 л.д. 52-65); протоколом осмотра от 05.09.2024 г. (л.д. 84-90); письменными объяснениями представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3 от 05.09.2024 г., согласно которым 05.09.2024 г. очистные сооружения находились в работе, непосредственно к моменту отбора проб очистные сооружения были остановлены в связи с завершением цикла очистки сточных вод в приемном резервуаре, сброс производился в период очистки (л.д. 91-92); письменными объяснениями представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3 от 06.09.2024, согласно которым 06.09.2024 очистные сооружения находились в работе, сброс сточных вод осуществлялся в момент отбора сточных вод на самих ОСНС (л.д. 100-101); экспертным заключением № 61-В/24 от 01.10.2024 (л.д. 104-106); протоколом отбора проб (образцов) воды № 41 от 04.09.2024 (л.д. 113-114); протоколом испытаний № 41/24-В (Схд) от 30.09.2024 (л.д. 115-116); протоколом отбора проб (образцов) воды № 45 от 05.09.2024 (л.д. 117-118); протоколом испытаний № 45/24-В (Схд) от 30.09.2024 (л.д. 119-120); протоколом отбора проб (образцов) воды № 49 от 06.09.2024 (л.д. 121-122); протоколом испытаний № 49/24-В (Схд) от 01.10.2024 (л.д. 123-124).

Таким образом, АО «Интер РАО-Электрогенерация» допущены нарушения требований ст. ст. 3, 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Интер РАО-Электрогенерация» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в протоколе испытаний указано значение отобранной пробы от 05.09.2024 без учета погрешности измерений по нефтепродуктам, что приводит к неверной трактовке получившихся значений, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Закона № 102-ФЗ. Одним из таких требований являются показатели точности измерений.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 г № 1847.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 августа 2021 г. № РН-09-01-31/25583, действующем на сегодняшний день, закреплены положения о том, что оценка (интерпретация) лабораторных измерений осуществляется в рамках федерального государственного экологического надзора без учета погрешности измерений.

Кроме того, постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 № 408-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" введен в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 27384-2002 "Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств" (далее - ГОСТ 27384-2002).

Исходя из положений п. 4.2 ГОСТа27384-2002, при применении аттестованных методик для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 27384-2002 настоящий стандарт применяют при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения полученных результатов измерений на величину погрешности, отсутствуют, соответственно в экспертном заключении № 61-В/24 от 01.10.2024 правомочно указаны концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов) без учета погрешности.

Податели жалобы в обоснование своих доводов указывают на то, что виновность Общества в совершении административного правонарушения административным органом не была доказана, при этом авторы жалобы ссылаются на недостоверность результатов проверки, полагая, что отбор сточных вод осуществлялся в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако при этом не были соблюдены процессуальные требования, что подтверждается представленным в суд округа заключением эксперта от 14.04.2025, проведенного по запросу Общества, в связи с чем, по мнению заявителей, результаты последующего исследования в рамках экспертизы отобранных проб, также являются недопустимым.

Вместе с тем указанные доводы подлежат отклонению, поскольку, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом как следует из материалов дела, отбор проб проводился с участием специалиста ФБУЗ "ЦЛАТИ по УФО", при отборе проб присутствовал представитель Общества ФИО3, от которого никаких замечаний по поводу порядка отбора проб не поступило. Оснований для признания недопустимыми результатов исследования проб воды не усматривается.

В ходе проверки, в результате исследования проб сточных вод, согласно заключению установлено превышение определенных для Общества в разрешении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов). Оснований для сомнений в достоверности проведенных исследований и полученных результатов не имеется; объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено.

Представленное защитником Общества суду Ямало-Ненецкого автономного округа экспертное заключение специалиста-эксперта № 113/25 от 14 апреля 2025 года по вопросам соблюдения процедуры отбора проб и протоколов испытаний сточной воды, выполненных в рамках проверки Росприроднадзором, испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на наличие несоответствий методикам выполнения испытаний не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку данный документ (составленный значительно позднее события административного правонарушения) не может подменить результаты лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Обращает внимание, что представленный документ хоть и поименован заключением специалиста-эксперта, однако заключением эксперта применительно к статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

При таком положении представленное защитником Общества в качестве документа вышеуказанное заключение специалиста-эксперта не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств и не может быть принято во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья обоснованно указал, что Общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк