Дело № 1-565/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 09.09.2005 Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 12.04.2010 условно-досрочно на 3 месяца 5 дней; 

- 23.09.2010 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2005, окончательно назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 05.03.2013 Серовским районным судом Свердловской области по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.09.2010, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 13.06.2013 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год; освободившегося 12.11.2019 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 30.10.2019, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 08 месяцев 04 дня с удержанием 15% заработной платы в госдоход. Не отбытая часть основного наказания в виде исправительных работ - 6 месяцев 6 дней, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 9 месяцев 26 дней; 

- 04.08.2020 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 13.06.2013 в виде исправительных работ и неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев 26 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 12.10.2022 по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 17 дней, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 22.11.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 11 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющемуся жилищем В., где, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, незаконно проник в помещение указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре, на первом этаже дома, с полки шкафа, а также в одной из комнат первого этажа дома, тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Самсунг А12», стоимостью 15 000 рублей, находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете;

- денежные средства в размере 1 400 рублей;

- сумку для ноутбука, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: 

- банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя В., не представляющая материальной ценности; 

- заграничный паспорт 65 

<

номер> на имя В., не представляющий материальной ценности; 

- заграничный паспорт 64 

<

номер> на имя В., не представляющий материальной ценности; 

- 3 визитных карточки В., не представляющие материальной ценности; 

- банковская карта Альфа Банка 

<

номер> на имя В., не представляющая материальной ценности; 

- мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; 

- зонт мужской черного цвета, стоимостью 300 рублей; 

- безмен электронный черного цвета, стоимостью 500 рублей; 

- ноутбук марки «НР» стоимостью 6 000 рублей, 

а всего тайно похитил имущество В. на общую сумму 26 200 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества В., материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 17 ноября 2022 года не позднее 19 часов 04 минут, ФИО1 находился на территории г. Серпухов Московской области, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище граждан. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) направился по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, с целью подыскания квартиры (жилища), входная дверь в которую по каким-то причинам не заперта, для совершения преступления, выбрав тем самым способ и объект преступления. 

17 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 12 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл к дому 

<

номер> по 

<

адрес>. Дождавшись, когда в подъезд заходил один из жителей, воспользовавшись этим обстоятельствам, он (ФИО1) беспрепятственно вошел в подъезд 

<

номер> указанного выше дома, где стал проверять ручки дверей квартир с целью найти не запертую дверь для последующего хищения имущества. Найдя не запертую на замок входную дверь квартиры 

<

номер>, расположенной по указанному адресу, он (ФИО1), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Г,, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Г, имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mia3», стоимостью 7 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной на экране телефона защитной пленкой стоимостью 150 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего тайно похитил имущество Г, на общую сумму 7 650 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное, в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Г, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей. 

Посчитав, что данного похищенного имущества ему (ФИО1) не достаточно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 17 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 33 минуты он (ФИО1), прибыл к дому 

<

номер> по 

<

адрес>. Дождавшись, когда в подъезд заходил один из жителей, воспользовавшись этим обстоятельствам, он (ФИО1), беспрепятственно вошел в подъезд 

<

номер> указанного выше дома, где стал проверять ручки дверей квартир с целью найти не запертую дверь для последующего хищения имущества. Найдя не запертую на замок входную дверь квартиры 

<

номер>, расположенной по указанному адресу он (ФИО1), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Б. и А., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последним имущество, а именно:

- из кармана куртки, висевшей в коридоре, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «РеалМи», стоимостью 12 000 рублей;

а также из карманов сумок, находящихся в коридоре указанной квартиры, тайно похитил:

- банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя А., не представляющую материальной ценности; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя Б., не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащее Б., мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя Б., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Лада Веста», полис обязательного медицинского страхования на имя Б., водительское удостоверение на имя Б., не представляющие материальной ценности;

- а также принадлежащие Б.: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: провод для зарядки телефона, пакет с металлическими заклепками, товарный чек и рекламная брошюра «Окна Серпухов», не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Б. на общую сумму 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества, Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

- 17 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 33 минуты ФИО1, из квартиры по 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту 

<

номер>, открытую в ПАО Сбербанк на имя А.

После чего, у ФИО1, имевшего при себе банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>***4192 на имя А., оснащенную электронным чипом, при помощи которого возможно проведение операций по оплате без введения пин-кода карты на сумму не более 1 000 рублей, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер>, привязанного к банковской карте 

<

номер> открытой на имя А. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что денежные средства на счете указанной выше банковской карты принадлежат иному лицу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 06 часов 46 минут по 06 часов 54 минуты 18.11.2022 похитил денежные средства с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя А., путем оплаты за приобретение продуктов, находясь в торговых точках г. ФИО3 Московской области, а именно:

- в магазине быстрого питания «Русский аппетит», расположенного по адресу: Московская область, г. ФИО3, Вокзальная площадь, д. 6, в 06:46:35 часов совершил покупку на сумму 149,00 рублей;

- в магазине быстрого питания «Русский аппетит» расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО3, Вокзальная площадь, д. 6, в 06:47:39 часов совершил покупку на сумму 159,00 рублей;

- в магазине быстрого питания «Русский аппетит», расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО3, Вокзальная площадь, д. 6, в 06:48:11 часов совершил покупку на сумму 200 рублей;

- в магазине быстрого питания «Стардог!s», расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО3, Привокзальная площадь, д. 7-3, в 06:50:29 часов совершил покупку на сумму 957,00 рублей;

- в магазине быстрого питания «Стардог!s», расположенном по адресу: Московская область, г. ФИО3, Привокзальная площадь, д. 7-3, в 06:54:45 часов совершил покупку на сумму 400,00 рублей, а всего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк 

<

номер> денежные средства А. на общую сумму 1 865 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, квалификацию его действий и размер ущерба. Пояснил, что действительно проник в 

<

адрес> в квартиру 

<

адрес>, в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, а также расплачивался похищенной банковской картой потерпевшей А. в г.ФИО3. Согласился с гражданским иском потерпевшего Б. в размере 14000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что он со своей семьей постоянно проживает в доме по 

<

адрес>. 11 ноября 2022 года около 18 часов 40 минут он вместе с двумя детьми приехал домой, жена и младший ребенок находились дома. Участок дома по всему периметру огорожен забором из профнастила. Со стороны ул. 1905 года в заборе имеются ворота и калитка. Калитка запирается на задвижку со стороны участка и на ключ, ворота закрываются на вертикальные щеколды. Когда они приехали, он открыл калитку ключом, а затем закрыл на задвижку, после чего они прошли в дом, поужинали с семьей, после чего все пошли на второй этаж дома, времени было около 20 часов 45 минут, где проводили время с детьми. Дверь в дом на первом этаже не закрывали, обычно закрывают ее перед сном. Внизу на первом этаже они оставили включенным свет. Около 22 часов 15 минут его жена стала искать свой телефон, но не смогла его найти. Телефон она положила на полку шкафа на первом этаже в коридоре, который соединяет прихожую старого дома и помещение нового дома. Мобильный телефон был «Самсунг А 12» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером 

<

номер>, «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>. Мобильный телефон приобретали около года назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает также в 15000 рублей. Далее, жена обнаружила пропажу денежных средств в размере 1400 рублей, которые находились в кошельке, который лежал в сумке, которая лежала в открытой части шкафа мебельной прихожей. Сумка и кошелек остались на месте, но были открыты. После этого, он стал осматривать дом внимательно и обнаружил, что в прихожей старого дома отсутствует сумка из-под ноутбука. В этой сумке находились: его банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA 

<

номер> на его имя, на которой находились денежные средства в размере 300 рублей; банковская карта Альфа банка на его имя, два загранпаспорта на мое имя, мобильный телефон «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, без чехла, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС с абонентским 

<

номер>, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету; мужской зонт черного цвета, стоимостью 300 рублей; безмен электронный черного цвета, стоимостью 500 рублей; 3 его визитки, не представляющие материальной ценности. Сама сумка стоит 2000 рублей, она была черного цвета. Он понял, что в дом кто-то проник и похитил вещи. Он вышел на улицу в поисках вещей, но ничего не нашел, а когда зашел обратно в дом, жена сообщила, что пропал ноутбук «HP» в корпусе серебристого цвета, который он покупал около месяца назад как б/у за 6 000 рублей. После этого он обратился в полицию. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 26200 рублей, что не является для него значительным, доход семьи в месяц составляет 110000 рублей. Похищенные у нее банковские карты были сразу заблокированы, попыток снятия денежных средств с карт не было. 13 ноября 2022 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил мужчина и сказал, что нашел его документы. При встрече мужчина отдал ему два его загранпаспорта, банковскую карту Альфа банка на его имя и визитки. Он сказал, что нашел это, когда шел на работу, на визитках был указан его номер телефона, он ему и позвонил (т.1 л.д. 76-78, 80).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г,, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. 17 ноября 2022 она около 18:00 часов она вернулась домой и находилась дома. Около 18:45 часов сын ушел из дома по личным делам. Она занималась домашними делами, при этом включила фильм на планшете. В 19:15 часов она выключила фильм и услышала шорох в коридоре. Выйдя из кухни в коридор, она увидела на пороге ногу неизвестного ей человека (темные брюки и темные кроссовки). Она подумала, что это сын, однако, выйдя в предбанник квартир, поняла, что кто-то бежит по ступеням подъезда. Она вернулась в помещение квартиры, взяла собаку и пошла гулять, времени было 19:30 часов. Домой она вернулась в 20:45 часов. Дома она стала искать свой телефон, но не нашла его. При этом она помнит, что, когда она возвращалась домой с дачи, телефон был в кармане куртки, надетой на ней. Она подумала, что неизвестное лицо, через незапертую дверь незаконно проникло в ее квартиру и похитило из кармана куртки, которая висела на вешалке в коридоре, ее мобильный телефон марки Xiaomi Mia 3, который был приобретен три года назад, стоимость составляла 16000 рублей. В настоящее время его стоимость, с учетом износа, она оценивает в 7000 рублей. Телефон был в корпусе василькового перламутрового цвета, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 500 рублей, на экране была защитная пленка, стоимостью 150 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером 

<

номер>, без денежных средств на счету. Более ничего похищено не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 7650 рублей, что является значительным, поскольку ее пенсия составляет 21470 рублей (т.1 л.д.165-167). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> вместе со своей семьей – женой А. и двумя малолетними детьми. 17.11.2022 около 19:12 часов он вернулся домой с работы. При этом дверь квартиры он не закрыл, так как закрывают они ее перед сном. В коридоре он снял верхнюю одежду, куртку повесил на вешалку, сумку поставил в коридоре. После этого они всей семьей находились дома, в том числе в зале, иногда выходили на кухню, либо в санузел. Около 23:00 часов его жена А. закрыла входную дверь на замок и они собирались ложиться спать. Он хотел завести будильник на своем телефоне, вышел в коридор и не обнаружил в кармане своей куртке своего мобильного телефона марки Realmе в корпусе темно-серого цвета в прозрачном чехле. Посмотрев в квартире телефоне, и не найдя его, он пошел в машину, припаркованную во дворе дома, предположив, что телефон мог забыть там. Не обнаружив телефон в машине, он вернулся домой. Они с женой стали звонить на его телефон, но он был не доступен. Он предположил, что телефон потерял, они легли спать. Утром 18.11.2022 он стал собираться на работу и обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество: банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> на его имя, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя А., не представляющая материальной ценности, мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Лада Веста», полис обязательного медицинского страхования на его имя, водительское удостоверение на его имя; денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «РеалМи», стоимостью 12000 рублей пакет, в котором находился провод для зарядки телефона не представляющий материальной ценности; пакет с металлическими заклепками, не представляющий материальной ценности рублей, товарный чек и рекламная брошюра «Окна Серпухов» не представляющие материальной ценности, а всего было похищено имущества на общую сумму 14 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он понял, что в квартиру кто-то проник и похитил имущество, после чего он обратился в правоохранительные органы (т.1 л.д.184-187).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> вместе с мужем Б. и двумя малолетними детьми. 17.11.2022 около 19:12 часов ее муж вернулся домой с работы домой, при этом входную дверь в квартиру на замок он не закрыл. После этого они находились дома, в том числе в комнате, на кухне. Около 23:00 часов она закрыла входную дверь на замок. После этого ее муж хотел завести будильник на своем телефоне, однако телефон не смог найти, предположив, что он его потерял, они легли спать. Около 08:00 часов 18.11.2022 они проснулись, каждый стал заниматься своими делами, муж стал собираться на работу и в этот момент не смог найти свои документы, которые находились у него в портмоне, которое, в свою очередь, находилось в его сумке в коридоре. Она взяла в руки свой телефон, чтобы позвонить на телефон мужа и увидела в нем смс-сообщения о том, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер>, которая привязана к ее банковскому счету ПАО Сбербанк 

<

номер>, были произведены списания денежных средств, которых она не осуществляла, а именно: 18.11.2022 в 06:46:35 часов покупка на сумму 149 рублей - Русский аппетит г. ФИО3, в 06:47:39 часов покупка на сумму 159 рублей – Русский аппетит г. ФИО3, в 06:48:11 часов покупка на сумму 200 рублей – Русский аппетит г. ФИО3, в 06:50:29 часов покупка на сумму 957 рублей – Стардогс г. ФИО3, в 06:54:45 часов покупка на сумму 400 рублей – Стардогс г. ФИО3, а всего совершено покупок на общую сумму 1865 рублей. Ее банковская карта находилась у нее в сумке в коридоре, она ее там не обнаружила, свою банковскую карту она никому не передавала (т.3 л.д.20-22). 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она совместно со своим супругом В., детьми проживает по 

<

адрес>. 11.11.2022 в вечернее время они находились на втором этаже дома, дверь в дом была не заперта. Спустившись на первый этаж, были обнаружены следы земли, а также пропажа имущества: ее телефона и телефона супруга, ноутбука, сумки от ноутбука, денежных средств более 1000 рублей, документов, банковских карт мужа, зонта, безмена. Супруг вызвал сотрудников полиции. Похищенное имущество является совместно нажитым, она не возражает, что ее супруг является потерпевшим по данному уголовному делу.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что осенью прошлого года в вечернее время он и Ё. в качестве понятых участвовали при проведении обыска по 

<

адрес>. Прибыв совместно с сотрудниками полиции по указанному адресу, дверь им открыл хозяин квартиры, сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении обыска, тот расписался. Перед проведением обыска им были разъяснены права и обязанности, обыск проводился в комнате. В ходе обыска все обнаруженное, в том числе кольцо, банковские карты, было записано в протокол, упаковано и изъято. Протокол был ими подписан. Хозяин квартиры на момент проведения обыска находился в квартире, отвечал на вопросы сотрудников полиции.

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что осенью 2022 года он совместно с Е. участвовал в качестве понятого при проведении обыска по 

<

адрес>. Также при проведении обыска присутствовал хозяин квартиры, который открыл дверь квартиры, сотрудники полиции предъявляли ему бумагу, тот расписался. В ходе проведения обыска в комнате было обнаружено имущество, в том числе кольцо или сережки, а также пластиковые карты. Изъятое имущество было упаковано, записано в протокол, в котором он поставил свои подписи.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В конце ноября 2022 года по заявлениям граждан о кражах из квартир, проводились ОРМ, в ходе которых по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион», установленных в домофонах на подъездах, было установлено, что подсудимый заходил в подъезды домов по ул.Ворошилова по времени примерно в момент пропажи имущества. После хищения банковской карты, исходя из представленной выписки, были произведены оплаты в магазинах г.Чехова, по камерам видеонаблюдения в г.ФИО3, было установлено, что подсудимый расплачивался похищенной банковской картой. По месту проживания подсудимого по 

<

адрес>, владельцем квартиры является З., которому было предъявлено постановление о проведении обыска, он расписался. В присутствии двух понятых, хозяина квартиры был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты личные вещи подсудимого, шапка, бижутерия, а также личные вещи одного из заявителей, в том числе банковские карты. Данное имущество было занесено в протокол обыска, изъято и упаковано, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1 Примерно в конце октября – начале ноября 2022 года он увиделся с ФИО1, и в ходе разговора последний сказал, что нуждается в жилье. Тогда он (З.) предложил ему снимать у него комнату в квартире по 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. Между ними был составлен договор найма жилого помещения от 12.11.2022, стоимость оплаты за аренду комнаты составляла 10000 рублей в месяц. Примерно с 

<

дата> ФИО1 устроился на работу на склады Вайлдберриз в г. ФИО3. Также ему известно, что примерно 17-18 ноября 2022 ФИО1 не ездил на работу, сославшись на здоровье. Об образе жизни ФИО1 ему не известно. Каких-либо телефонов, планшетов, ноутбуков, ювелирных украшений ФИО1 ему не предлагал. 21.11.2022 в вечернее время он находился дома, когда к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и два представителя общественности. В их присутствии ему было оглашено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>. После этого в присутствии представителей общественности в моем присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск в комнате ФИО1 В ходе обыска у него в комнате было обнаружено и изъято следующее: договор найма жилого помещения от 

<

дата>; справка об освобождении 

<

номер> на имя ФИО1; крестик православный из металла серого цвета; серьги из металла серого цвета; коробка от телефона «Spark 8С»; шапка черного цвета с биркой «Stil»; кольцо из металла серого цвета с камнями; набор маникюрных принадлежностей в чехле черного цвета; банковская карта ПАО Сбербанка на имя Б.; 

<

номер>; наручные часы серого цвета с ремешком черного цвета; банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

<

номер>; набор маникюрных принадлежностей марки «Royal Rose»; шапка черного цвета. Данные вещи ему не принадлежат. Все вышеперечисленное было упаковано в пакет, который был снабжен пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи сотрудники полиции, представители общественности и он, претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д.225-226). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- карточкой происшествия 

<

номер> от 12.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 12.11.2022), из которой следует, что 12.11.2022 в 00:18:24 часов в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от В. о том, что по 

<

адрес> украдены ноутбук, телефон, деньги (т. 1 л.д. 39); 

- заявлением В. от 12.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 12.11.2022), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.11.2022 около 22:30 часов из дома, расположенного по 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 26 400 рублей, причинив не значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен дом по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты 3 светлые дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 42-51);

- сведениями о стоимости ноутбука, мобильных телефонов (т.1 л.д.55, 60-61, 117);

- протоколами выемки и осмотра от 04.02.2023, из которых следует, что у потерпевшего В. были изъяты и осмотрены: загранпаспорт на имя В. серия и номер паспорта 64 

<

номер>, загранпаспорт на имя В. серия и номер паспорта 65 

<

номер>, банковская карта Альфа банка 

<

номер> на имя В. (т.1 л.д.86-92);

- карточкой происшествия 

<

номер> от 17.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 17.11.2022), из которой следует, что 17.11.2022 в 23:14 часов в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Г, о том, что по 

<

адрес>, около 19:20 часов неизвестный зашел в квартиру и похитил телефон (т. 1 л.д. 104); 

- заявлением Г, от 17.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 17.11.2022), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2022 около 19:20 часов незаконно проникло в квартиру по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки Xiaomi mia3 (т.1 л.д.105); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение коридора в квартире по 

<

адрес>, в ходе ходе осмотра места происшествия была изъята коробка от похищенного телефона (т. 1 л.д. 107-111, 113-115);

- протоколами выемки и осмотра от 10.03.2023, из которых следует, что у свидетеля И. был изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», установленной на входной двери 6-ого подъезда дома № 151 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области за 17.11.2022, на которой запечатлен подсудимый ФИО1 (т.1 л.д.146-154); 

- карточкой происшествия 

<

номер> от 18.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 18.11.2022), из которой следует, что 18.11.2022 в 08:28 часов в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Б. о том, что по 

<

адрес>, похитили имущество (т. 1 л.д. 170); 

- заявлением Б. от 18.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 18.11.2022), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2022 в период с 19:12 часов по 23:00 часа похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.171); - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение квартиры по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

адрес> обнаружено и изъято: полимерный пакет с проводом для зарядки, товарный чек и брошюра, полимерный пакет к заклепками (т. 1 л.д. 173-178);

- протоколами выемки и осмотра от 20.05.2023, из которых следует, что у потерпевшего Б. были изъяты и осмотрены две фотографии коробки от телефона марки Realme (т. 1 л.д. 190-195); 

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля А. был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки Realme, в мобильном приложении Сбербанк которого имеется информация о списании 18.11.2022 денежных средств с похищенной у нее банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер> денежных средств на общую суму 1 865 рублей (т.1 л.д.199-202); 

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2023, из которого следует, что были осмотрены история операции по банковской карте А. за 18.11.2022, диск с видеозаписью от 18.11.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Московская область, г.ФИО3, Привокзальная площадь, д.7-3 (т.1 л.д.206-209);

- протоколом обыска от 21.11.2022, из которого следует, что 21.11.2022 в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 28 минут в присутствии двух понятых с участием З. по 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: договор найма жилого помещения от 12.11.2022, заключенный между З. и ФИО1; справка об освобождении ФИО1; крестик из металла серого цвета; кольцо из металла серого цвета с россыпью камней прозрачного цвета; серьги из металла серого цвета; коробка от телефона SPARK; шапка черного цвета с биркой STIL; набор маникюрный в чехле черного цвета; набор маникюрный ROYAL ROSE в упаковке; часы наручные Ougama, с ремешком черного цвета; шапка черного цвета; банковская карта Сбербанк МИР 

<

номер> на имя Б.; банковская карта Сбербанк VISA 

<

номер> на имя ФИО2 (т.1 л.д.219-222);

- копией постановления Серпуховского городского суда Московской области от 24.11.2022, в соответствии с которым признано законным производство 21.11.2022 обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес> (т.1 л.д.224); 

- протоколом доставления от 21.11.2022, из которого следует, что 21.11.2022 был доставлен ФИО1, у него было обнаружено и изъято: куртка зимняя темно-синяя, ключ от квартиры, телефон TECNO SPARK 8С (т.1 л.д.231);

- протоколами выемки и осмотра от 10.03.2023, из которых следует, что у свидетеля И. была изъята и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», установленная на входной двери 5-ого подъезда 

<

адрес> за 17.11.2022 (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, из которого следует, что были осмотрены полимерный пакет с проводом для зарядки, товарный чек и брошюра, полимерный пакет к заклепками, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2022 (т. 2 л.д. 1-2); 

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, из которого следует, что были осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе обыска 21.11.2022, а также коробка от телефона Mi A3, личные вещи ФИО1 (т. 2 л.д. 52-54);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 14.02.2023, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, нет амнезии этого периода. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.137-139). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Д., Ж., Е., Ё., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевших В., Г,, Б., А., свидетеля З..В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что 11 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл к дому, расположенному по 

<

адрес>, являющемуся жилищем В., где, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, незаконно проник в помещение указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре, на первом этаже дома, с полки шкафа, а также в одной из комнат первого этажа дома, тайно похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 26200 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимый ФИО1 незаконно проник в дом, являющийся жилищем потерпевшего В., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что 17 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 12 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл к дому 

<

номер> по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, беспрепятственно вошел в подъезд 

<

номер> указанного выше дома, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Г,, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Г, имущество на общую сумму 7650 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное, в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Г, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей. После чего, 

<

дата> в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 33 минуты ФИО1, прибыл к дому 

<

номер> по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, беспрепятственно вошел в подъезд 

<

номер> указанного выше дома, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Б. и А., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, причинив ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для него значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимый ФИО1 незаконно проник в квартиры, являющиеся жилищем потерпевших Б. и Г,, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости похищенного у потерпевших Б. и Г, имущества, их материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как судом установлено, что после хищения 17 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 33 минуты из квартиры по 

<

адрес>, банковской карты 

<

номер>, открытую в ПАО Сбербанк на имя А., осознавая, что денежные средства на счете указанной выше банковской карты принадлежат иному лицу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 06 часов 46 минут по 06 часов 54 минуты 18.11.2022 похитил денежные средства с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя А., путем оплаты за приобретение продуктов, находясь в торговых точках г. ФИО3 Московской области, на общую сумму 1 865 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей А., производя оплату товаров ее банковской картой путем безналичного расчета.

При этом, размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

данные изъяты> не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту содержания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у них хронических заболеваний, пенсионный возраст бабушки и дедушки подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также требованиям п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.08.2020, суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.08.2020. 

Для отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и задержания. Кроме этого, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету день его фактического задержания 21.11.2022. Как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан в указанную дату, протокол его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 22.11.2022, при этом в материалах дела данных об освобождении ФИО1 до 22.11.2022 не имеется. 

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного потерпевшим Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 14000 рублей и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в указанном размере, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, подсудимый согласился с гражданским иском в указанном размере, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию 14000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 10040 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного в размере 10040 рублей, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имевшего место 11.11.2022, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имевшего место 17.11.2022, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.08.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не реже 4 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания 21.11.2022, а также время содержания под стражей с 22.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 29.07.2008 ОУФМС России по Волгоградской области в гор. Камышине, код подразделения 340-019) в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 29.07.2008 ОУФМС России по Волгоградской области в гор. Камышине, код подразделения 340-019) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор найма жилого помещения от 12.11.2022, набор маникюрный в чехле черного цвета; набор маникюрный ROYAL ROSE в упаковке; шапку вязаную темно-синего цвета; шапку вязаную черного цвета с ярлыком черного цвета с надпись STIL; мобильный телефон TECNO SPARK в корпусе сине-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле; коробку от телефона TECNO SPARK оранжевого цвета; шапку вязаную в полоску светло серого, коричневого и темно-серого цветов, с биркой оранжевого цвета с надписью OUTVENTURE; куртку мужскую матерчатую темно-синего цвета, с надписью VEETANSEE, 52 размера – передать матери подсудимого – К.;

- банковскую карту Сбербанк VISA Gold 

<

номер> на имя В. - передать потерпевшему В.;

- банковскую карту Сбербанк МИР 

<

номер> на имя Б. – передать потерпевшему Б.;

- коробку от телефона марки Mi А3 – уничтожить;

- диски с видеозаписями, 2 фотографии коробки от телефона марки REALME С25, полимерный пакет с проводом для зарядки, товарный чек и брошюра, полимерный пакет к заклепками; скрин-шоты с экрана телефона А., историю операций по банковской карте – оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Альфа банка 

<

номер> на имя В., заграничный паспорт на имя В. 64 

<

номер>, заграничный паспорт на имя В. 65 

<

номер> - оставить у потерпевшего В.;

- крестик из металла серого цвета; кольцо из металла серого цвета с россыпью камней прозрачного цвета; серьги из металла серого цвета, часы наручные Ougama, с ремешком черного цвета, циферблат белого цвета – передать в МУ МВД России «Серпуховское» для установления принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова