Дело № 2-5119-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т. 

при секретаре Соломоновой О.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О., истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2 с 1984 г..

С 1998 г. истец периодически находился в местах лишения свободы, отбывая назначенное судом наказание. В декабре 2015 г. ФИО2 освободился, но в квартире не проживает, расходов за коммунальные и жилищные услуги не несет, в ремонте квартиры участия не принимает, проживает с девушкой на съемной квартире. 

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истице, являющейся пенсионером, затруднительно нести расходы по содержанию квартиры за ответчика. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что за период рассмотрения дела в суде ответчиком никаких мер по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги не предпринимались, деньги он ей не передавал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит, у него есть ключ от квартиры, выехал сын самостоятельно, никаких вещей его в квартире нет.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что мать препятствует его проживанию в указанной квартире, поэтому не проживает с ней. Не отрицает, что оплату за коммунальные и жилищные услуги он не вносит, обещает вносить плату в будущем. 

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствие с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. 

<

адрес> является О.М.. В квартире зарегистрирована 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обстоятельств, препятствующих вселению ответчику и проживанию в спорной квартире в судебном заседании не установлено.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что ответчик в спорной квартире не проживает после освобождения из мест лишения свободы, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в проживании сына истица, приходящаяся ей родной сестрой, не чинит. Каких-либо вещей ФИО2 в квартире сестры нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено. Кроме того, ответчик не отрицал отсутствие в квартире его вещей и подтвердил, что мер для вселения в квартиру не предпринимал.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения норм жилищного законодательства, а именно, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованные доказательства приводят к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носит вынужденного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017.

Судья: Р.Т. Аксаненко