№ 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 24 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кушвы Ступиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Инкина А.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

14.12.2012 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

28.02.2013 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором суда и приговором Асбестовского городского суда от 14.12.2012, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 26.01.2016 освобожден 08.02.2016 условно-досрочно на 01 год 03 месяца 09 дней;

15.02.2018 Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /приговор вступил в законную силу 07.03.2018/;

23.04.2018 Омутинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 15.02.2018, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /приговор вступил в законную силу 07.05.2018/,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

-дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им были совершены в Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16:00 до 21:00, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Soni Xperia L», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, лежащий на холодильнике, принадлежащий /-/ Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб /-/ на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 22:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без разрешения собственника транспортного средства в лице /-/, находясь у 

<

адрес>, открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля, марки «Рено Дастер», черного цвета, государственный регистрационный знак №, где в салоне на сидении обнаружил ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации. После этого ФИО1 в продолжении своих преступных действий направленных на незаконное завладение транспортным средством сел на водительское сидение автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и покинул место происшествия. ФИО2 завладев транспортным средством, принадлежащим /-/ - легковым автомобилем, марки «Рено Дастер», черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, расположенным около 

<

адрес>, принадлежащим заявителю /-/, совершил поездку по улицам города Кушва, а именно по улицам: Союзов, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 чавтомобиль «Рено Дастер», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в 50 метров от поселка Синегорский и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в салоне угнанного ранее им транспортного средства, автомашины марки «Рено-Дастер» государственный регистрационный номер №, принадлежащего /-/, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, с передней панели автомобиля похитил навигатор торговой марки «Пролоджи», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, и видео-регистратор торговой марки «Мистерии», который находился на переднем лобовом стекле стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие /-/ Своими умышленными действиями ФИО1 причинил общий материальный ущерб /-/ на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В процессе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась. Однако суду представила заявление, в котором выражает согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие, участвовать в судебных прениях она не желает, а наказание просит назначить на усмотрение суда.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляли и по окончании дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества в период времени с 16:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ/ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества в период времени с 21:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ/ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей к подсудимому предъявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2:

- 8000 рублей причинённого материального ущерба;

- 30 000 рублей компенсации морального вреда;

- 1 311 рублей расходы связанные с доставкой эвакуатором автомашину на спец.стоянку /т.1, л.д.209/.

Подсудимый с иском согласен частично, а именно согласен со взысканием 8000 рублей причинённого материального ущерба и 1 311 рублей расходов связанных с доставкой эвакуатором автомашины на спец.стоянку, а с компенсацией морального вреда не согласен.

Требование о взыскании материального ущерба подтверждается предъявленным обвинением, а в отношении эвакуатора платёжной квитанцией /т.1, л.д.210/

Суд считает, возможным иск удовлетворить частично.

Следует взыскать с подсудимого 8000 рублей причинённого материального ущерб и 1 311 рублей расходы связанные с доставкой эвакуатором автомашины на спец.стоянку.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку действиями ФИО2 потерпевшей был причинен только материальный ущерб и его действия не были направлены на личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие /-/ нематериальные блага.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшей по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он вину свою признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам написал явки с повинной /т.1 л.д.32,35/, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей, которая просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Между тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной в установленной законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил три умышленных преступления одно из которых средней тяжести, направленных против собственности граждан, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст. 63 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации. 

При этом, назначая ФИО2 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, признаёт также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Соответственно, назначая наказание, по обвинению в совершении упомянутых преступлений, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 23.04.2018 ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 07.05.2018.

Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 23.04.2018 и вступления его в законную силу, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Помимо этого, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации связанных с категорией преступления /по обвинению по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации/.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

-по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации /по эпизоду хищения имущества в период времени с 16:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на 01 год;

-по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации сроком на 02 года;

-по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации /по эпизоду хищения имущества в период времени с 21:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на 01 год.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частично сложения наказания определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 23.04.2018 окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 24.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 15.02.2018 и от 23.04.2018, с 09 февраля 2018г. по 23 мая 2018г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу /-/ 9 311 рублей причинённого материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска /-/, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья