66RS0046-01-2019-000530-95

Дело № 1–188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 августа 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Одинцовой М.В., 

потерпевшего Т. 

подсудимого ФИО1 и его защитника Черкасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

адрес>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества Т. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, совершенном в пос. Новоасбест, Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.06.2019, около 18 часов, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности в 16 метрах в восточном направлении от дома 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого Т.., у которого при себе находился сотовый телефон. Непосредственно после этого, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества Т. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 потребовал у Т. передать ему, принадлежащий последнему сотовый телефон. Получив от Т. отказ, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью создания условий для беспрепятственного завладения и открытого хищения сотового телефона Т. осознавая открытый характер своих действий, а также то, что Т.. является инвалидом и не может оказать должного сопротивления, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватил правой рукой через шею за левое плечо Т. и, сдавив его, заблокировал руки последнего, отчего Т.. испытал сильную физическую боль. При этом ФИО1 выхватил, находившийся в руках Т. сотовый телефон «MEIZU M2» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последнему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен очевидцами К. и Б.., которые пресекли его преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.. причинена физическая боль, также мог быть причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано. 

Потерпевший Т. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просил о снисхождении к подсудимому, поскольку тот загладил причиненный ему вред. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает семи лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил неоконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной (л.д. 111), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается распиской Т.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171, 173). 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 152 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 6 187 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 6 187 рублей, в том числе в размере 5 152 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, упаковочную коробку сотового телефона «MEIZU- M2», хранящиеся у потерпевшего Т.., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья 

Судья

Судья