2-2538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538

по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 095 197,70 руб., в том числе: основной долг – 990 757,71 руб., проценты – 104 439,99 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 675,99 руб. Требования мотивирует тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель Банка в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Просто деньги» № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года под 21% годовых (л.д.л.д. 30-36).

Выдача кредита ФИО1 произведена в этот же день, что подтверждается копией лицевого счета № №л.д.л.д. 7-9).

По кредитному договору обязательства должны были исполняться путем периодичных платежей согласно графику, с которым заемщик был ознакомлен (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти же положения содержаться и в п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита.

То есть, заявляя вышеуказанные требования, истец осуществил предусмотренное законодательством право о досрочном взыскании задолженности по договору займа. 

Из расчета задолженности по кредиту, выписке из лицевого счета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 095 197,70 руб., из них: основной долг – 930 558,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 60 199,26 руб., проценты – 104 439,99 руб. (л.д.л.д. 7-10).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условием кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Банком направлялось требование о добровольном исполнении обязательств по договору кредитования (л.

<

...>).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 675,99 руб.

Всего: подлежит взысканию в пользу истца 1 108 873,69 руб. 

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 095 197 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 990 757 рублей 71 копейка, проценты – 104 439 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 рублей 99 копеек, всего: 1 108 873 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров