Председательствующий – Викторова Ю.В. дело № 22-864/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитника - адвоката Алехина Ю.В, представившего ордер № 1580 от 19 февраля 2018 года, удостоверение №1696,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Фищенко Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулина Р.М. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной и осуждена по ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционных представления и жалобы осужденной, а также возражений на них, адвоката Алехина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, в остальной части полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулин Р.М. просит приговор изменить, исключить из числа признанных судом смягчающих наказание осужденной обстоятельств наличие у виновной несовершеннолетних детей, как необоснованно учтенное судом, ссылаясь на поведение ФИО1, проявляемое ею по отношению к своим несовершеннолетним детям, воспитанием и содержанием которых она не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 с ней не проживал, а малолетняя Ц. фактически проживала у своего отца, а в связи со сложившейся опасной для жизни и здоровья ребенка ситуацией, с 

<

дата> она была изъята из семьи и 

<

дата> на основании решения Тюхтетского районного суда Красноярского края ФИО1 была лишена родительских прав в отношении двоих детей. В связи с этим просит усилить наказание, назначенное ФИО1, назначив лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, с учетом наличия у нее двоих несовершеннолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционное представление заместителя прокурора и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 потерпевшим Потерпевший поданы письменные возражения, в которых он указывает на отсутствие оснований к исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, поскольку на момент принятия судом приговора, решение о лишении ФИО1 родительских прав еще не вступило в законную силу, также указывает, что ФИО1 принесла ему свои извинения, и он ее простил.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместителем прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулиным Р.М. поданы письменные возражения, в которых он, поддерживая доводы своего апелляционного представления также просит приговор, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденной оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых осужденной. 

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший, в которых последний указывал, что он преступления против половой неприкосновенности в отношении своей малолетней дочери Ц. не совершал, о наличии заявления ФИО1 в отношении него он узнал от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля С., согласно которым в ее присутствии в 

<

дата> ФИО1 позвонила в полицию и сообщила об изнасиловании Потерпевший их совместной несовершеннолетней дочери;

-показаниями свидетеля Р., являющегося сотрудником полиции, который пояснял, что в связи с поступившим в дежурную часть сообщением от ФИО1 об изнасиловании ее несовершеннолетней дочери Потерпевший, он выезжал на место происшествия, где ФИО1, после разъяснения ей всех прав и последствий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении Потерпевший к уголовной ответственности за изнасилование их совместной дочери;

-показаниями свидетеля Д., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, она, являясь сотрудником полиции, в день осуществления дежурства в дежурной части принял по телефону сообщение от ФИО1 о совершенном Потерпевший изнасиловании их малолетней дочери;

-показаниями несовершеннолетней Ц., подтвердившей факт оговора своего отца по просьбе своей матери;

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший, совершившего изнасилование Ц. 

<

данные изъяты> года рождения; рапортом о принятии 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по телефону сообщения от ФИО1 об изнасиловании Потерпевший своей малолетней дочери; постановлением от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Ц., 

<

дата> года рождения телесных повреждений, следов, характерных для насильственного полового акта не выявлено. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Психическое состояние здоровья осужденной ФИО1 судом проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> судом обоснованно установлено, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной детей, в том числе малолетнего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением, о чем она пояснила в судебном заседании.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 детей, в том числе малолетнего ребенка не противоречит требованиям действующего законодательства. По решению Тюхтетского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года ФИО1 действительно была лишена родительских прав в отношении детей ФИО2 и Ц., но это решение было вынесено уже после совершения вмененного ей преступления. 

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым уточнить смягчающее наказание обстоятельство указанием о наличие у ФИО1 детей, в том числе малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Однако оснований для усиления или смягчения осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить смягчающее наказание обстоятельство, указанием о наличие у ФИО1 детей, в том числе малолетнего ребенка, на момент совершения преступления.

В остальной части приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулина Р.М. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович