Дело № 2а-1588/2021

(№ 2а-6155/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ю к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

Ю обратился в адрес суда с названным административным иском, указав, что всего 8 месяцев и 7 дней в период с 09.06.1994 по 19.10.1994, с 04.05.1995 по 03.11.1995, с 28.01.1996 по 26.06.1996, с 09.10.1996 по 30.12.1996, с 27.03.2003 по 27.05.2003, с 03.12.2003 по 27.04.2004, с 30.03.2003 по 23.05.2003, с 06.12.2003 по 02.07.2004 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Условия содержания не соответствовали нормам и стандартам, являлись бесчеловечными и унижающими достоинство: переполненность камер, отсутствие вентиляции и свежего воздуха, редкие банные дни, плохое состояние бани, отсутствие унитаза, невозможность проведения гигиенических процедур, сон сидя, плохое питание, что причиняло вред и нравственные страдания. Просит дать правовую оценку условиям его содержания в названном учреждении, взыскать компенсацию в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по видеоконференц-связи, административный истец Ю находящийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, заявленные требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области – Ш действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала требования необоснованными, указала, что вся документация за спорные периоды уже уничтожена за истечением срока хранения. Представила в материалы дела письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ю в периоды с 09.06.1994 по 19.10.1994, с 04.05.1995 по 03.11.1995, с 28.01.1996 по 26.06.1996, с 09.10.1996 по 30.12.1996, с 27.03.2003 по 27.05.2003, с 03.12.2003 по 27.04.2004, с 30.03.2003 по 23.05.2003, с 06.12.2003 по 02.07.2004 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации, административный истец указывает, что условия содержания в учреждении не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: камеры были переполнены, он не был обеспечен спальным местом, в камерах отсутствовал доступ естественному свету, не работала вентиляция, отсутствовала приватность при использовании туалета, баня и санузел не были оборудованы, не осуществлялась дезинфекция и дезинсекция, не была обеспечена возможность осуществлять помывку и другие гигиенические процедуры.

Вместе с тем, данные факты не нашли своего подтверждения, ввиду отсутствия каких-либо допустимых и бесспорных доказательств. По сообщению представителя учреждения, документация за спорный период уничтожена, в связи с истечением установленных сроков ее хранения.

Порядок и условия содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Доказательств того, что указанные требования закона были нарушены административным ответчиком в период нахождения в СИЗО-1 Ю не указано и в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

Кроме того за период содержания административного истца в следственном изоляторе Ю с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не обращался, действия (бездействия) должностных лиц следственного изолятора в указанный период незаконными не признавались.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Калининграда по делам № 2-639/2012 и № 2-2027/2012 по искам Ю к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда и вреда здоровью, в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении указанных дел судом была дана оценка условиям содержания Ю в СИЗО-1 в периоды с 09.06.1994 по 19.10.1994, с 04.05.1995 по 03.11.1995, с 28.01.1996 по 26.06.1996, с 09.10.1996 по 30.12.1996, с 27.03.2003 по 27.05.2003, с 03.12.2003 по 27.04.2004, с 30.03.2003 по 23.05.2003 и с 06.12.2003 по 02.07.2004.

Так установлено, что в период содержания Ю в СИЗО-1 он в соответствии с нормами действующего законодательства он был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, а также столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Во всех камерах, где содержался заявитель, ему было предоставлено индивидуальное спальное место, количество лиц, содержащихся с ним в одной камере, соответствовало количеству спальных мест из расчета 2 кв.м. на одного человека (норма 4 кв.м. введена в действие с 01.01.1998). Все оконные проемы камер, в том числе тех, в которых содержался заявитель, имели стандартные размеры. Размер оконных проемов позволял обеспечить доступ свежего воздуха, а также возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные проемы всех камер учреждения были остеклены. Каждая камера, где содержался заявитель, была обеспечена как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Все вентиляционные системы находились в рабочем состоянии. Электроснабжение камер, в которых содержался заявитель, было организовано в соответствии с правилами устройства электроустановок, правилами технической эксплуатации и безопасности обслуживания электроустановок. В камерах, в том числе в тех, где содержался Ю было предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения использовались патроны с лампами накаливания, установленные на потолке и надежно огражденные металлической сеткой (решеткой). Искусственное освещение камер являлось достаточным, дежурное освещение не препятствовало нормальному сну истца. Все камеры учреждения, в соответствии с нормами действующего законодательства были оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Все камеры, в которых содержался заявитель, были оборудованы в соответствии с нормами законодательства санитарным узлом, имеющим систему слива, гидрозапорную систему и раковину. Санитарный узел и раковина всех камер учреждения, в том числе и тех, где содержался заявитель, был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 метров, при проведении плановой реконструкции режимных корпусов следственного изолятора, в связи с необходимостью облегчения несущих конструкций здания довоенной постройки, перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой части камер, во всех камерах учреждения, в том числе и тех, где содержался заявитель, заменена ширмой. Это обеспечивало достаточную степень изолированности при его использовании и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Все спальные места во всех камерах, в том числе и тех, где содержался заявитель, располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла камеры. Столы во всех камерах учреждения, в том числе и в камерах, где содержался заявитель, располагались на достаточно удаленном расстоянии у противоположной от санузла камеры стены, что позволяло беспрепятственно справлять свои естественные нужды и принимать пищу. С целью недопущения распространения в камерах учреждения, в том числе и тех, где содержался заявитель, насекомых и грызунов, еженедельно в соответствии с графиком, дезинфектором медицинской части учреждения проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в учреждении также проводились не реже 1 раза в месяц, согласно заключенным договорам. Кроме того, при выявлении в камерах педикулеза, а также при поступлении жалоб от заключенных на наличие клопов, тараканов и т.д., обработка камер проводилась незамедлительно. В соответствии с нормами действующего законодательства в учреждении проводилась санитарная обработка спецконтингента, Ю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Ежемесячно составлялся график вывода заключенных под стражу на санитарную обработку, с учетом фактической численности заключенных и покамерного размещения (по категориям), а также пропускной способности бани. Санитарная обработка включала в себя помыв людей, в том числе заявителя, в бане с мылом и мочалкой, с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе – обработку волосяных покровов), дезинсекцию и дезинфекцию личной одежды. Медицинской частью учреждения осуществлялся предупредительный и текущий санитарный надзор (согласно санитарным правилам) устройств, оборудования и содержания бань, а также контроль за качеством и своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Сбоев в работе оборудования банно-прачечного комбината, как и поломок оборудования душевой учреждения, не фиксировалось. Учреждение было оборудовано хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Водоснабжение учреждения осуществляется за счет системы водоснабжения Центрального района г. Калининграда и регулируется муниципальным предприятием «Водоканал». Никаких ограничений в подаче и напоре воды самостоятельно учреждением не осуществлялось. Система отопления учреждения была подключена к системе отопления Центрального района Калининграда, осуществлялась централизованно. В соответствии с нормами действующего законодательства лицам, содержащимся в учреждении, в том числе и заявителю, по заявлению, при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете, выдавались индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва. Для общего пользования в камеры, в том числе и те, где содержался Ю в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавалось: мыло хозяйственное и туалетная бумага и настольные игры. Ю обеспечивался продуктами питания в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Качество продуктов проверялось медиками. Суточная норма довольствия при трехразовом питании по энергетической ценности соответствовала нормам. Прогулки подозреваемых и обвиняемых осуществлялись покамерно. Длительность прогулки составляла не менее одного часа. Все прогулочные дворики учреждения, в соответствии с нормами действующего законодательства, были оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя. После завершения всех прогулок, в конце дня проводилась уборка и обработка прогулочных двориков. 

Вред, причиненный здоровью Ю в виде заболевания туберкулезом, полученного до помещения в следственный изолятор, а также перенесенные им вследствие этого физические и нравственные страдания, не находятся в причиной связи с виновными действиями либо бездействием администрации учреждения. Медицинская помощь была оказана истцу квалифицировано, что привело в итоге к его излечению. 

Учитывая, что документация за 1993-2006 годы уничтожена в связи с истечением сроков хранения, на основании Приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в следственном изоляторе, не имеется. 

Поскольку содержание под стражей не имело цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а способствовало раскрытию преступления, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедуры, принимая во внимание, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, в целом соответствовали установленным нормам и правилам, следовательно, не повлекли для Ю нравственных страданий, не связанных с самим фактом изоляции и уголовного преследования.

Доводы о нарушении прав административного истца на стадии уголовного судопроизводства, связанные с неправильным подсчетом времени его содержания под стражей, о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении уголовных дел, не подлежат оценке в рамках рассмотрения данного дела.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая характер заявленных требований, избранный заявителем порядок обращения, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статья 227.1 КАС «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» внесена в Кодекс Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания административного иска следует, что период нарушения прав административного истца, на который он ссылается, ограничен 2004 годом.

С данным административным иском Ю обратился в суд 22.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не указано и не представлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.

Судья Д.В. Стома