УИД 16RS0042-02-2020-000753-78

1-572/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 9 июля 2020 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Балтачева А.А., 

представившего удостоверение № 1074 и ордер № 151220, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ...

...

... 

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2019 г. около 2 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ... г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной комнаты сотовый телефон «Honor 8Х JSN-L21», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, флэш-картой объемом 16 Gb стоимостью 2000 рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие И. О.Д. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. О.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно 24 декабря 2019 г. около 2 часов он находился в комнате И. О.Д., с которым познакомился ранее, где распивали спиртные напитки. После того как И. О.Д. уснул он подошел к столу где увидел сотовый телефон «Honor 8Х», принадлежащий И. О.Д., который решил похитить. Взяв данный сотовый телефон, он ушел из комнаты. Затем он встретил своего знакомого С. Е.Б., которого попросил заложить похищенный им сотовый телефон в комиссионный магазин. Сдав сотовый телефон в комиссионный магазин, С. Е.Б. отдал ему денежные средства около 6 000 рублей. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего И. О.Д. следует, что 23 декабря 2019 г. он находился в своей комнате вместе со своими знакомыми, где распивали спиртные напитки. Около 23 часов к ним в комнату зашел ФИО2, который также стал распивать вместе с ними спиртные напитки. Около 2 часов 24 декабря 2019 г. он лег спать, положив свой сотовый телефон на стол. Проснувшись утром около 6 часов, он обнаружил, что его телефон был похищен. У него был похищен сотовый телефон «Honor 8Х JSN-L21», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, флэш-картой объемом 16 Gb стоимостью 2000 рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г. Д.С. следует, что 23 декабря 2019 г. он находился в комнате И. О.Д., где распивали спиртные напитки. Около 23 часов к ним присоединился ФИО2 Через некоторое время он лег спать. Около 6 часов его разбудил И. О.Д., который сообщил, что у него похитили сотовый телефон (л.д. 111). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А. К.Э. следует, что 23 декабря 2019 г. она находилась в своей комнате, где также был И. О.Д., с которым они распивали спиртные напитки. Около 23 часов к ним присоединился ФИО2, с которым она познакомилась в подъезде. Через некоторое время она легла спать. Около 6 часов её разбудил И. О.Д., который сообщил, что у него похитили сотовый телефон (л.д. 112). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С. Е.Б. следует, что 24 декабря 2019 г. около 3 часов он вышел в подъезд, чтобы покурить, где встретил ФИО2, который попросил заложить в комиссионный магазин сотовый телефон «Honor 8Х», сообщив, что у него нет с собой паспорта. Около 3 часов 50 минут они вместе пошли в комиссионный магазин, где он сдал на комиссию сотовый телефон и получил за это 5700 рублей, которые передал ФИО2 (л.д. 134).

Также виновность подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением И. О.Д. от 24 декабря 2019 года, в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона «Honor 8Х» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года, из которого следует, что было осмотрена комната ... новой части г. Набережные Челны и установлено место совершения преступления (л.д.7-9); 

- протоколом выемки от 24 декабря 2019 г., из которого следует, что в комиссионном магазине «..., был изъят сотовый телефон «Honor 8x», принадлежащий И. О.Д. (л.д. 36);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 9 января 2020 года, из которого следует, что последний чистосердечно признался в том, что похитил сотовый телефон «Honor 8Х» у мужчины по имени О.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего И. О.Д. были изъяты копии документов на сотовый телефон «Honor 8Х» (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Honor 8Х» imei ..., копия коробки от указанного телефона и квитанция на скупленный товар. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 98-99, 100);

- распиской, согласно которой потерпевший И. О.Д. получил принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8Х» imei ... (л.д. 105);

- распиской, согласно которой потерпевший И. О.Д. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 129)

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества И. О.Д., совершенной с причинением значительного ущерба, подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего И. О.Д., свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда. 

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего, состав и финансовое положение его семьи с размерами причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшему И. О.Д. причинен значительный ущерб.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкоголя, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, способствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, подсудимый имеет постоянное место работы, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, у подсудимого имеется тяжелое хроническое заболевание и ему необходимо постоянное наблюдение и лечение у врача, на иждивении у подсудимого находится жена и двое малолетних детей, нуждающихся в заботе и внимании со стороны подсудимого, также на иждивении у подсудимого имеется мать пенсионного возраста, у которой от смерти мужа имеются финансовые обязательства перед кредитными организациями (банками), которые подсудимый помогает погашать, тем самым оказывая поддержку матери, оставшейся без кормильца. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет позитивный настрой на исправление, извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий и не настаивает на строгом наказании. В то же время суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления. Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, положения ч.3 ст.73 УК РФ, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 8Х» - оставить в распоряжении И. О.Д., копию коробки от телефона, квитанцию на скупленный товар – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.