Дело № 2а-445/2024 23RS0027-01-2024-000690-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 июля 2024 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

...>, дознавателю ОД ОМВД по 

<

...> Ф,И.О.1 о признании постановления незаконным и обязании выплатить вознаграждение, 

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по 

<

...>, следователю СО ОМВД по 

<

...> Ф,И.О.10, следователю СО ОМВД по 

<

...> Ф,И.О.11, дознавателю ОД ОМВД по 

<

...> Ф,И.О.1 о признании бездействий и решения незаконными.

При рассмотрении дела в суде административный истец изменил требования, отказавшись в части требований к следователям СО ОМВД по 

<

...> в связи с выплатой денежных средств за оказание юридической помощи обвиняемым Ф,И.О.5 и Ф,И.О.6

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 

<

...> постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по 

<

...> Ф,И.О.1 защитником подозреваемого Ф,И.О.7 по уголовному делу ### по ч.2 ст.314.1 УК РФ был назначен адвокат ФИО1 В ходе реализации полномочий защитника ФИО1 затратил на его защиту 6 дней.

<

...> постановлением дознавателя Ф,И.О.1 о выплате процессуальных издержек принято решение о выплате адвокату денежной суммы в размере 4 938 рублей за 3 дня его участия в ходе следственных действий с участием подозреваемого Ф,И.О.8, которые проводила дознаватель: 

<

...> (участие при допросе подозреваемого), 

<

...> (участие при уведомлении подозреваемого об окончании дознания), 

<

...> (ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ).

При этом отказано в выплате денежной суммы в размере 4 938 рублей за 3 дня участия: 

<

...> (подготовка и подача ходатайства дознавателю в защиту подозреваемого); 

<

...> (истребование характеристики подозреваемого от органа местного самоуправления), 

<

...> (подготовка и подача ходатайства надзирающему прокурору в защиту подозреваемого).

ФИО1 считает, что постановление дознавателя в части отказа выплаты вознаграждения в размере 4 938 рублей за 3 дня является незаконным, так как противоречит абз. 1 п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.12 (в редакции от 18.10.2022), доводы дознавателя о том, что вознаграждение адвокату производится только за дни его участия в процессуальных действиях ошибочны.

<

...> платежным поручением ### финансовой службой ОМВД РФ по 

<

...> произведена оплата вознаграждения в размере 4 938 рублей.

Обжалуемые бездействия и решение административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца на своевременную и полную оплату оказанной квалифицированной им юридической помощи лицу, подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления, что в свою очередь ведет к нарушению конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждого на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, бесплатно.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о выплате процессуальных издержек, вынесенное 

<

...> дознавателем ОД отдела МВД России по 

<

...> Ф,И.О.1, в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Ситливому О.А. за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования обвиняемому Ф,И.О.7 по уголовному делу ###, обязав административного ответчика - отдел МВД России по 

<

...> выплатить адвокату Ситливому О.А. денежную сумму в размере 4 938 рублей, взыскать с отдела МВД России по 

<

...> в пользу административного истца судебные расходы в сумме 1623 рубля.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - дознаватель ОД отдела МВД России по 

<

...> Ф,И.О.1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель административного ответчика – отдела МВД России по 

<

...> по доверенности Ф,И.О.9 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из того, что в силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы лиц принявших оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения возложена именно на государственный орган либо лицо действия (бездействие) которого обжалуются.

ФИО1 является адвокатом и членом адвокатской палаты 

<

...>, учредившим адвокатский кабинет (регистрационный ### в реестре адвокатов 

<

...>, удостоверение ###, выдано 

<

...> УМЮ РФ по 

<

...>).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по 

<

...> Ф,И.О.1 от 

<

...> защитником подозреваемого Ф,И.О.7 по уголовному делу ### по ч.2 ст.314.1 УК РФ был назначен адвокат ФИО1, в порядке ст. 50 УПК РФ, без заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи на платной основе.

Постановлением дознавателя Ф,И.О.1 от 

<

...> о выплате процессуальных издержек произведена оплата труда адвоката ФИО1 за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 4 938 рублей за фактически проведенные следственные действия с участием адвоката: 

<

...> – допрос подозреваемого, 

<

...> - уведомление об окончании следственных действий, 

<

...> - ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ). 

<

...> платежным поручением ### финансовой службой ОМВД РФ по 

<

...> произведена оплата вознаграждения в размере 4 938 рублей.

В административном иске адвокат ФИО1 указал, что 

<

...> им была произведена подготовка и подача ходатайства дознавателю в защиту подозреваемого в порядке ст. 119 УПК РФ.

Как установлено судом, в рамках уголовного дела данное ходатайство не предоставлялось защитником, в связи с чем действия от 

<

...> не были учтены дознавателем как время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 53 УПК РФ.

<

...> ФИО1 был направлен адвокатский запрос главе Вознесенского сельского поселения с целью истребования общественной характеристики, однако, как установлено, в рамках уголовного дела ### сам запрос и общественная характеристика адвокатом не предоставлялись, подобные ходатайства не поступали, характеризующий материал на подозреваемого Ф,И.О.7 был собран сотрудниками полиции и приобщен к материалам дела, в связи с чем, действия от 

<

...> не были учтены дознавателем как время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 53 УПК РФ.

<

...> в Лабинскую межрайонную прокуратуру поступило ходатайство адвоката ФИО1 о вручении ему прокурором копии обвинительного акта с приложениями, однако 

<

...> производство по уголовному делу ### было окончено, дело направлено в Лабинскую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного акта и направления дела по подсудности, в связи с чем действия от 

<

...> не были учтены дознавателем как время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 53 УПК РФ.

Постановление дознавателя Ф,И.О.1 от 

<

...> о выплате процессуальных издержек, а так же действия дознавателя не были обжалованы адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что административными ответчиками созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.1 от 

<

...> является законным и обоснованным.

Постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату от 

<

...>, поступившее в финансовую службу ОМВД РФ по 

<

...>, оплачено в пределах суммы, указанной в постановлении. Постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату в сумме, указанной административным истцом в иске, в финансовую службу ОМВД РФ по 

<

...> не поступало. Поэтому оснований для признания действий ОМВД РФ по 

<

...> не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по 

<

...>, дознавателю ОД ОМВД по 

<

...> Ф,И.О.1 о признании постановления незаконным и обязании выплатить вознаграждение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий