ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<

адрес> 02 апреля 2024 год

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 B.C обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 ФИО1 Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 B.C., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 5-217/2023 привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восьмидесяти) часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО2 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», умышленно нанес им четыре удара в область переносицы Потерпевший №1, от чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения ударов. ФИО2 B.C., тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей спинки носа. Причиненное телесное повреждение (кровоподтек мягких тканей спинки носа) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Сторона защиты и потерпевшая в судебном заседании заявили ходатайство о ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавших заявленные ходатайства удовлетворить, суд находит данные ходатайства подлежащие удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, то есть впервые привлекается к ФИО1 ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств ФИО1, личности ФИО2, не судимого, примирившего с потерпевшей, загладившего причиненный вред, ФИО1 в отношении ФИО2 подлежит ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 ч. 2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридических услуг ФИО2, участвующему в ФИО1 судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО7, ФИО2 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Признанные по данному ФИО1 вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг», оставить в пользовании потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Костина