производство № 2-1140/2021

УИД №67RS0003-01-2021-000759-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 04.03.2015 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору 04.03.2015 заключен договор поручительства № с ФИО1 Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность за период с 07.11.2018 по 19.01.2021 (включительно) в размере 76 644, 62 руб., из которых: просроченный основной долг – 58 769, 98 руб.; просроченные проценты – 15 454, 10 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 115, 48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 305, 06 руб. Требования Банка заемщику и поручителю о досрочном возврате банку всей суммы кредита оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 04.03.2015 за период с 07.11.2018 по 19.01.2021 (включительно) в размере 76 644, 62 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2 499, 34 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2015 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредитов банка, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых (л.д. 25-26, 28-29).

В силу п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), Графика платежей (л.д. 27), заемщик обязалась возвратить кредитные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами до 04 числа каждого месяца по 4 358, 84 руб., последний платеж 04.03.2020 – 4 728, 09 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующим за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п. 12 Договора).

Ответчик ФИО2 ознакомлена с графиком платежей по договору (л.д. 27).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 04.03.2015 сумму кредита на счет ФИО2 в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 04.03.2015 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 23-24).

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита согласно графику должным образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31), в связи с чем, за период с 07.11.2018 по 19.01.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 76 644,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 769,98 руб.; просроченные проценты – 15 454,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2115,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 305,06 руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания в погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кроме того, на дату подачи иска срок действия кредитного договора истек.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

18.06.2019 в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 18.07.2019 (л.д.21,22).

Указанные требования ответчиками не исполнены и доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что за период с 07.11.2018 по 19.01.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 76 644, 62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 769, 98 руб.; просроченные проценты – 15 454,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 115, 48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 305, 06 руб. (л.д. 7-14).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиками указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.03.2015 за период с 07.11.2018 по 19.01.2021 (включительно) в размере 76 644, 62 руб., а также 2499, 34 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин