. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ФИО1 

<

нет данных> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в общей сумме 2 044 282 рубля 01 копейку, в том числе задолженность по просроченным процентам – 501 031 рубль 12 копеек, задолженность по кредиту – 1 238 902 рубля 98 копеек, задолженность по неустойке по кредиту – 163 441 рубль, задолженность по неустойке по процентам – 140 906 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 18 421 рубль 41 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому банк обязался и предоставил заемщику на срок 60 месяцев, денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых, а последний должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 12,14). Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В свою очередь, заемщик согласно пункту 4.3.4. кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора. 

Однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Из графика платежей и карточек о движении денежных средств видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.13, 17-19).

<

нет данных> истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.20,21).

По состоянию на 20.06.2017 размер задолженности составил 2 044 282 рубля 01 копейку, в том числе задолженность по просроченным процентам – 501 031 рубль 12 копеек, задолженность по кредиту – 1 238 902 рубля 98 копеек, задолженность по неустойке по кредиту – 163 441 рубль, задолженность по неустойке по процентам – 140 906 рублей 91 копейка (л.д.16).

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 18 421 рубль 41 копейку (л.д.5), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в общей сумме 2 044 282 (два миллиона сорок четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 01 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 1 238 902 (один миллион двести тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 98 копеек, задолженность по просроченным процентам – 501 031 (пятьсот одна тысяча тридцать один) рубль 12 копеек, задолженность по неустойке по кредиту – 163 441 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль, задолженность по неустойке по процентам – 140 906 (сто сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 91 копейку, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года