№ 7-213/2019

решение

г. Иркутск 2 августа 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,

с участием защитника Багликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багликовой О.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Багликова О.А. в интересах ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание в Иркутский областной суд ФИО1, будучи извещенным посредством СМС-сообщением о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, указанному ФИО1 (л.д.22). Однако, несмотря на то, что сведения о доставке отсутствуют, защитником Багликовой О.А. предоставлены суду сведения о переписке по мобильному телефону ФИО1 с защитником от 1 августа 2019 года, согласно которой ФИО1 ставит в известность защитника о получении им уведомления Иркутского областного суда о месте и времени судебного заседания по жалобе. Номер телефона, с которого была осуществлена переписка от ФИО1 – 7 964 277-71-22, ранее ФИО1 нигде не указанного.

В судебном заседании защитник Багликова О.А. сообщила, что на руках у ФИО1 имеется авиабилет на рейс «Иркутск-ОШ», датированный 29 июля 2019 года. Кроме того, в подтверждении этому, в материалах дела (л.д.15) приобщена копия электронного билета. Связавшись по мобильному телефону с ФИО1 по указанному выше номеру, в перерыве судебного заседания 2 августа 2019 года, ФИО1 сообщил ей, что в настоящее время он находится в городе Новосибирске, откуда далее проследует в Республику Узбекистан.

С учетом изложенного, защитник Багликова О.А. не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, надлежащим образом, заблаговременно, извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Багликову О.А., поддержавшей жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 12 июня 2019 года на основании паспорта № 

<

...> через КПП «Веселоярск (АВТО)». В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 въехал в РФ 16 марта 2019 года, пребывал на территории России до 12 июня 2019 года, что составило 88 дней, и снова въехал в РФ 12 июня 2019 года, где до настоящего времени и находится. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанный период не оформлял.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 (л.д. 8); досье иностранного гражданина (л.д. 9-11) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном защитник Багликова О.А. дополнительно указала на то, что ФИО1 писать и читать не умеет, понимает только устную речь на узбекском языке. Сведений о том, что переводчик ФИО2 перевел полный текст протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО1 оплатил административный штраф в полном объеме, о чем свидетельствует копия квитанции, приобщенная к делу в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

Заслушав защитника Багликову О.А., проверив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, а также из сведений, представленных АС ЦБДУИГ ФМС России, следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в период предыдущего пребывания находился на территории Российской Федерации с 16 марта до 12 июня 2019 года, что составило 88 дней. Затем, въехав на территорию Российской Федерации в этот же день – 12 июня 2019 года, ФИО1 до 22 июля 2019 года, не имея на то соответствующего разрешения, находился на территории Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 превысил срок своего законного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток (суммарно) в течение периода 180 суток, законных оснований для въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации 12 июня 2019 года не имелось, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации в те же сутки после выезда за пределы Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с тем, что ему предоставлена ненадлежащая копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, а потому отмены судебного акта не влечет.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения сотрудника полиции от 22 июля 2019 года ФИО2 назначен переводчиком на узбекский язык (л.д. 7), права, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчику ФИО2 разъяснены, об ответственности за осуществление заведомо ложного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 предупрежден.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от ФИО1 (л.д. 4-6) участие переводчика ФИО2 было обеспечено, ходатайств о его замене или о предоставлении другого переводчика ФИО1 не заявлял, равно как не представлено возражений о том, что осуществляемый переводчиком перевод ФИО1 не понятен.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан (л.д.8) и владеет узбекским языком, а также языком, на котором ведется производство по делу, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, который ФИО1 собственноручно подписал без каких-либо замечаний на него.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с участием переводчика ФИО2, предупрежденного об ответственности за осуществление заведомо неправильно перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей не установлено.

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защитника и услуги переводчика. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-6) и собственноручно заполненной перед судебным заседанием подпиской (л.д.24).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска дело рассмотрено также с участием переводчика ФИО2, при этом ФИО1 не заявлял суду о том, что ему непонятен перевод, осуществляемый ФИО2, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправильный перевод ФИО2 также предупрежден судьей, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д. 23). 

Вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что ФИО1 суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика ФИО2 не отказывался, на участии другого переводчика не настаивал, ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для назначения ФИО1, не имеющему на территории Российской Федерации близких родственников, членов семьи, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоящему, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Уплаченный ФИО1 административный штраф не служит основанием для отмены или изменения постановления районного суда. 

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника Багликовой О.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Багликовой О.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья О.П. Ляховецкий