Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, инвалидности не имеющего, работающего не официально, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущего растения конопли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности в районе лесопосадки расположенной вблизи спортивного комплекса «Арена-Крым 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил куст наркосодержащего растения конопля. Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о наркотических свойствах растения, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем ФИО1 сорвал верхушечные части с произраставшего там куста дикорастущего наркосодержащего растения конопля, и положил их в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,43 г. После чего, принес по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где их высушил и измельчил. После чего ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> момента незаконного приобретения до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял наркотическое средство «марихуана», которое положил в левый карман надетых на нем брюк, где стал хранить до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 находясь на перекрестке 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего препровожден в отдел полиции МВД РФ по городу Евпатория, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1 был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде частей верхушек (околоплодников, осей соцветий, листьев и плодов околоплодниках), которое согласно заключения эксперта 1/495 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,43 г (в пересчете на высушенное вещество).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» количество незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 12,43 грамма, относится к значительному размеру.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, находился по месту своего фактического жительства: 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, сумки находившейся при каком - либо лице женского пола. С целью реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, прибыл на остановку общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенную вблизи 

<

адрес>. Так, находясь в указанном месте примерно в 17 час 50 минут, ФИО1 увидел у гражданки Потерпевший №1 женский кошелек, из которого последняя достала денежные средства, после чего положила кошелек в находившуюся при ней сумку, и проследовала в маршрутное такси №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из сумки Потерпевший №1 

В тот же день, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 52 минут, реализуя возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в маршрутное такси №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты ФИО1, находясь в маршрутном такси № следовавшем на участке местности «остановка Железнодорожный вокзал - остановка «Космос»» по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной и не наблюдает за содержимым своей сумки, также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, из сумки находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил, путем открытия молнии находящейся на сумке, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек черного цвета с эмблемой крокодил серебристого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: две купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, одна купюра 1000 (одна тысяча) рублей, одна купюра 50 (пятьдесят) рублей, карта банка России № на имя Потерпевший №1, в прозрачном чехле в которой находится пин-код с номером 6735, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, две женские сережки из металла желтого цвета (бижутерия), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, бумажный пропуск № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты «ГЕРД» №, «Аптечный кошелек» №, «Чистый дом» №, «evacosmetics.ru» №, пластиковая карта «Гифтик», визитка «eva», визитка «Своё такси», бумажная икона, фрагмент газеты с надписью «Мазь от боли в суставах», фрагмент бумаги квадратной формы с надписью выполненной шариковой ручкой синего цвета: «от ФИО2», бумажный лист с блокнота с надписью «Нормазидол», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распределился им на свое усмотрение, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11050 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Рожков В.Н. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 193), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.197, 198), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (л.д.200). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 какими-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством), слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в момент инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.36), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Кроме того, суда приходит к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так, в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. 

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от органов дознания, местонахождение его не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОД Отдела МВД России по городу Евпатории дознание по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> дознание по уголовному делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> дознание по уголовному делу возобновлено. 

Вместе с тем, согласно рапорта о/у ОУР ОМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, у которого при себе находились наркотические средства в небольшом размере, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол досмотра на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.102), отобрано объяснение (л.д.105). Определением о/у ОУР ОМВД России по городу Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.108). Постановлением о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.112), однако ФИО1 с указанным постановлением не ознакомлен, подпись последнего отсутствует, данных о направлении ФИО1 копии постановления в материалах дела нет. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, копию указанного постановления ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уклонялся от следствия, намеренно не изменял места жительства и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, поскольку ему достоверно не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ, избрании в отношении него меры пресечения и объявлении его в розыск, в связи с чем, ФИО1 следует освободить от назначенного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ. ФИО4 Сулеймановича от назначенного наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), после вступления приговора в законную силу уничтожить; кошелек, денежные средства в размере 11050 рублей, карту банка России на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, две женские сережки (бижутерия), пропуск № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты, пластиковые карты, визитки, бумажную икону, фрагмент газеты с надписью «Мазь от боли в суставах», фрагмент бумаги с надписью «от ФИО2», бумажный лист с блокнота с надписью «Нормазидол», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: