Дело №2а-118/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005652-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военно-призывной комиссии, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии города Димитровграда Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1. обратился с указанным административным иском в суд в обосновании заявленных требований указал, что решением военно-призывной комиссии ФИО1 был призван к службе в рядах вооруженных сил РФ, получил повестку явиться на призывной пункт. Копию обжалуемого решения ответчик предоставить отказался. С решением военно-призывной комиссии не согласен, считает его не законным по следующим основаниям: на день прохождения военно-врачебной комиссии у него имелись ряд хронических заболеваний, препятствующих службе в армии. Считает, что призывная комиссия должна вынести решение признав его не годным к службе в Российской армии. В настоящее время административному истцу поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Документы, подтверждающие имеющиеся у ФИО1 заболевание было предоставлено в распоряжение военно-врачебной комиссии, однако ответчик не направил административного истца на повторное освидетельствование в больницу, тем самым нарушил порядок освидетельствования, поскольку врач самостоятельно установил диагноз, не направил административного истца в специализированное медицинское учреждение. Незаконные действия ответчиков выразились в нарушении повторного освидетельствования, п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Контрольного освидетельствования не было, что так же является самостоятельным нарушением со стороны ответчика.

Просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в нарушении повторного освидетельствования административного истца, в не выдаче копии заключения военно-врачебной комиссии, признавать незаконным решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, понуждении установить категорию годности к воинской службе ФИО1 на основании независимой судебно-медицинской экспертизы, обязать ответчиков предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на воинскую службу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию по делу привлечена в качестве административного ответчика призывная комиссия города Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении, указав, что с заявлением о предоставлении заключения он не обращался. По его мнению, те заболевания и проблемы со здоровьем, которые были установлены при медицинском обследовании по направлению от военного комиссариата, препятствуют службе армии.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Врачи призывной комиссии не устанавливают и не диагностируют заболевания самостоятельно, они исходят из тех медицинских заключений, которые предоставил гражданин, анамнеза, объективного осмотра призывника, при сомнении направляют его на дополнительное медицинское обследование. ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата. В рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматолог) по результатам которого врач-специалист по соответствующему профилю устанавливал категорию годности к военной службе. В ходе проведения медицинского освидетельствования (ДАТА) ФИО1 решением призывной комиссии был направлен на дополнительное медицинское обследование, с результатами которого он должен был явиться по повестке (ДАТА), для принятия в отношении него решения призывной комиссией. (ДАТА) ФИО1 по повестке не явился. Итогового заключения о категории годности к военной службе врач-специалист в отношении ФИО1 по результатам обследования не выносил, категория годности к военной службе ему не установлена. Таким образом, на момент проведения судебного заседания категория годности к военной службе ФИО1 не установлена. Решения призывная комиссия МО «город Димитровград» Ульяновской области в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не выносила. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представители административных ответчиков военно-призывной комиссии г.Димитровграда, призывной комиссии города Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 этого же Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, (ДАТА) года рождения, является гражданином Российской Федерации.

ФИО1 поставлен на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам), что следует из личного дела призывника.

По результатам обследования военно-врачебной комиссии ФИО1 в рамках осеннего призыва (ДАТА) он был направлен на дополнительное медицинское обследование с результатами которых он должен был явиться по повестке (ДАТА) для принятия в отношении него решения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 была установлена категория годности к военной службе. Указанный факт не оспаривается административным ответчиком.

Вместе с тем, административный истец настаивает на том, что по после прохождения обследования ему врач указал о том, что категория годности позволяет проходить службу в армии.

Разрешая требование ФИО1 суд исходит из следующего.

Из личного дела призывника усматривается, что ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, при этом окончательное медицинское заключение о категории годности не принималось. С каким-либо заявлением о выдаче медицинского заключения ФИО1 не обращался. Кроме того, из материалов дела также следует, что какое-либо решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ответчиков, выразившиеся в нарушении повторного освидетельствования административного истца, в не выдаче копии заключения военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу надлежит отказать.

Административный истец в судебном заседании ссылается на состояние здоровья, препятствующее прохождению военной службы.

От призыва на военную службу в силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения заболеваний, имеющихся у ФИО1 и годности к военной службе.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №* проведенной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», категория годности к военной службе на (ДАТА) год – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеваниям: 

<

данные изъяты>.

Категория годности ФИО1 на дату проведения экспертизы – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеваниям: 

<

данные изъяты>

Проанализировав заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона и является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты, входящие в состав экспертной комиссии, имеют специальные познания, соответствующее образование, стаж и опыт работы, предупреждены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны проведенные медицинские исследования.

Таким образом, установленная экспертным учреждением категория годности истца, не освобождает административного истца от прохождения военной службы

Само по себе наличие у административного истца тех заболеваний, на которые он указывает в административном иске, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от срочной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военно-призывной комиссии, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии города Димитровграда Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определённых действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – 20 марта 2026 года.

Судья Н.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.