Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием защитника Денисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, в течение 3 суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, в течение 3 суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1, указывая на недоказанность его вины, допущенные нарушения при проведении химико-токсикологического исследования, а также нарушение его права на защиту, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Денисов Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья счел доказанным факт употребления ФИО1 наркотических средств, а именно производных N-метилэфедрона без назначения врача во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу вышеуказанных положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняя событие административного правонарушения, помимо прочего следует установить время совершения административного правонарушения, в том числе для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вопреки приведенным положениям КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлена дата совершения ФИО1 деяния, за которое он признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что в основу постановления по делу об административном правонарушении могут быть положены лишь доказательства, полученные в строгом соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что, разрешая по существу дело об административном правонарушении, мировой судья принял в качестве доказательства копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, который в силу подп. 2 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 205 года №933н, является основанием для проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, положениями п.п. 12, 13 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Как усматривается из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справке о результатах химико-токсикологических исследований с точки зрения соблюдения предусмотренной законом процедуры получения доказательств.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 24 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов