Дело № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года. 

г. Ступино Московской области 05 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2020-000116-07 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на квартиру общей площадью 63,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что она и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира передана им для проживания в бессрочное владение и пользование Министерством обороны РФ на основании договора социального найма от 02.11.2012 года. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. Проживающая в квартире ФИО4 отказалась от участия в приватизации жилого помещения. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковое требование и просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 63,8 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам её семьи: супругу ФИО5 и дочери ФИО2 по решению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО4 с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, по условиям которого квартира им передана для проживания в бессрочное владение и пользование (л. 

<

...>). 

Исходя из представленной выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта, в спорной квартире с 18.12.2012 года постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО4 (третье лицо по делу), а также истец ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...>). 

ФИО4 дала своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, а сама отказалась от реализации своего права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от 01.12.2018 года (л. д. 12). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.03.2019 года, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

адрес> общей площадью 63,8 кв. м., в том числе жилой площадью 37,3 кв. м., которая находится на 13 этаже многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 18-21). 

Истец ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 ранее не участвовали в приватизации жилых помещений (л. 

<

...>). 

ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на квартиру общей площадью 63,8 кв. м., в том числе жилой площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин